Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 (2-7346/2020;) ~ М-7161/2020 от 25.11.2020

дело №2-404/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Фазыловой к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица А.А. Фазылова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и А.А. Фазлыевой был заключен кредитный договор ...-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 574 743 рубля 71 копейка под 15,80% годовых. При этом, банк навязал истцу договор страхования жизни с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страховая премия по которому составила 72 417 рублей 71 копейка. На основании жалобы истицы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ вынесено Постановление .../з от ... о привлечении ООО «Русфинанс Банк» к административной ответственности по части 2 статье 14.8 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда ... от ... указанное постановление оставлено без изменения. Истец просит признать пункт 11 кредитного договора ... от ... на оплату страховой премии недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 72 417 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 971 рубль 52 копейки, излишне уплаченные проценты в размере 16 112 рублей 84 копейки, неустойку в размере 10 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», исключив его числа третьих лиц.

Истица А.А. Фазылова и её представитель по доверенности Л.Р. Низамов в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. Истица застрахована на основании своего заявления от ..., которым она выражает свое согласие на заключение от имени банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому застрахованы её жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 72 417 рублей 71 копейка полностью перечислена банком на счет страховой компании. Поскольку денежные средства по указанным договорам перечислены в адрес страховой компании, банк получателем денежных средств не является, оснований для взыскания с банка денежных средств за услуги по страхованию не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф на сумму           574 743рубля 71 копейка сроком на 60 месяцев под 15,80% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление застрахованного лица, согласно которому выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая будет являться Банк, страховая премия по договору составила 72 417 рублей 71 копейка.

Пунктом 11 кредитного договора ...-Ф от ... определено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

... между ООО «Сожекап Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д. 94-101).

Указанное соглашение заключено путем присоединения к Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Страхователем и выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора является ООО «Русфинанс Банк».

Постановлением .../з от ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ООО «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за навязывание истцу при заключении кредитного договора в стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в виде договора страхования жизни и здоровья указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему такой услуги (л.д. 27-28).

Указанное постановление было обжаловано ООО «Русфинанс Банк» в Арбитражный суд .... Решением от ... по делу № А55-6934/2020 Арбитражный суд ... в удовлетворении требований банка отказал (л.д. 29-34).

Таким образом, с учетом изложенного, выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить указанные договора, не было обусловлено желанием заемщика. У заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату страховой премии, а также услуги помощи на дороге по вышеуказанным договорам. Данное обстоятельство ущемляет его права, как потребителя, на свободный выбор услуги, предоставляемой Банком - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, является основанием для признания этой сделки ничтожной.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, требование истца о признании недействительным пункта 11 кредитного договора ... от ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» страховой премии оплаченной истцом за счет кредитных средств по договору страхования в размере 72 417 рублей 71 корейка и денежных средств, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов, начисленных на сумму уплаченной страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 15,80% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что был предоставлен кредит в размере 574 743 рубля 71 копейка, из которых было перечислено для оплаты страховой премии по договору страхования жизни – 72 417 рублей 71 копейка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку страховая премия в размере 72 417 рублей 71 копейка включены в тело кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 15,80% годовых, следовательно, требование истицы о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Истица просит взыскать проценты за период с ... по ....

Указанные проценты за данный период составят 16 112 рублей 84 копейки (72 417,71 х 15,8% /365 х 514 дней), которые подлежат взысканию с ООО «Русфинанс Банк».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что сумма в размере 72 417 рублей 71 копейка была удержана ответчиком без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением ответчика, на данную сумму, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 971 рубль 52 копейки, начисленные по ... (в соответствии с заявленными требованиями), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
72 417,71	...	...	41	7,50%	365	610,09
72 417,71	...	...	42	7,25%	365	604,14
72 417,71	...	...	49	7%	365	680,53
72 417,71	...	...	49	6,50%	365	631,92
72 417,71	...	...	16	6,25%	365	198,40
72 417,71	...	...	40	6,25%	366	494,66
72 417,71	...	...	77	6%	366	914,13
72 417,71	...	...	56	5,50%	366	609,42
72 417,71	...	...	35	4,50%	366	311,63
72 417,71	...	...	109	4,25%	366	916,60
Итого:			514	5,86%	5 971,52

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 48 251 рубль 03 копейки (72417,71+16 112,84+5 971,52+2 000).

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования истицы о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за юридические услуги подлежат удовлетворению частично.

      Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истицей представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что ею за юридические услуги оплачено 30 000 рублей.

    Суд, принимает во внимание характер и объем оказанных истице услуг, сложность дела, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу А.А. Фазыловой подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

    Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 635 рублей 06 копеек, от уплаты которой истица была освобождена.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11 кредитного договора ...-Ф от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО8 Фазыловой в части выдачи кредита на оплату страховой премии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО8 Фазыловой страховую премию в размере 72 417 рублей 71 копейка, проценты, начисленные на страховую премию в размере 16 112 рублей 84 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 971 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 48 251 рубль 03 копейки, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 635 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 21февраля 2021 года.