Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 (2-2558/2020;) от 11.12.2020

                                    Дело № 2-252/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года                     г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи             Гордеевой О.В.,

при секретаре             Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харитоновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Харитоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227976,96 рублей, государственной пошлины в размере 11779,76 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 228783,92 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой Л.А. и АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») заключен кредитный договор № (№) путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №, внесенному в устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 767280,71 рублей под 22,2 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общим условиям, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления. Банком направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности, однако ответчиком до настоящего времени оно не исполнено. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 324 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 227976,36 рублей. В соответствии с пунктом 25.7 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения кредитного договора, с применением к ней дисконта 63,68%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 228783,92 рублей. На основании изложенного, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На запрос суда ПАО «Совкомбанк» представлен ответ о погашении Харитоновой Л.А. перед банком кредитной задолженности, в котором представитель истца просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Харитонова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой Л.А. и АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») заключен кредитный договор № (№) путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 767280,71 рублей под 22,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Цели использования заемщиком потребительского кредита оплата стоимости транспортного средства (пункт 11).

За ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12.1).

В соответствии с пунктом 14 договора заемщик соглашается с Общими условиям предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств, в рамках комплексного обслуживания в АО «Меткомбанк», размещенных на сайте Банка и обязуется их неукоснительно исполнять.

Согласно Общим условиям предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средство, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления (пункт 3.6 – л.д. 42).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Харитоновой Л.А. была направлена претензия, содержащая уведомление о правопреемстве и требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящей претензии.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки вышеуказанному претензии кредитный договор банком был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 324 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 227976,36 рублей.

По информации, предоставленной банком, ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в рамках кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

В ходе рассмотрения данного дела от Харитоновой Л.А. поступили доказательства уплаты суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение Харитоновой Л.А. заявленного банком требования после обращения ПАО «Совкомбанк» с этим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности. Так как задолженность по договору ответчиком погашена, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена после подачи искового заявления в суд, исковые требования банка подлежат отклонению, а с Харитоновой Л.А. подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлине в размере 11779,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харитоновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Харитоновой Л. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11779,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани                    О.В.Гордеева