Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-60/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 3 мая 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого Гогиева А.Ш., защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гогиева Ахмета Шахангиреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у Гогиева А.Ш. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гогиев А.Ш., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 5209 рублей с чехлом, стоимостью 313 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Гогиев А.Ш. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5522 рубля.

Подсудимый Гогиев А.Ш. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>7 и потерпевший Потерпевший №1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого Гогиева А.Ш., защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию представителя потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении Гогиева А.Ш. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель от обвинения в части причинения действиями Гогиева А.Ш. значительного ущерба потерпевшему отказался.

Изменение обвинения государственным обвинителем суд считает обоснованным, изменение обвинения произошло в сторону смягчения, оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении Гогиева А.Ш. является обоснованным.

Суд исключает из обвинения хищение двух сим-карт, так как они не представляют ценности для потерпевшего.

Действия подсудимого Гогиева А.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гогиев А.Ш. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции Нефтекамского ОВД, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России « Малгобекский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гогиева А.Ш. в соответствии с п. « г » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больной матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Гогиева А.Ш. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Гогиевым А.Ш.преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, оснований для применения при назначении наказания в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства диски с информацией следует хранить при деле, мобильный телефон «Redmi 9A» оставить у потерпевшего.

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гогиева Ахмета Шахангиреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Гогиеву А.Ш. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство телефон «Redmi 9A» оставить у <ФИО>9., диски с информацией от ПАО «МТС» и из магазина «Пятерочка» хранить при деле.

Освободить Гогиева А.Ш. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья С.И. Воробьев