Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 20.06.2023

К делу №1-290/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001642-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                              26 июля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи         Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания        Комендантенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Тимашевского района КК            Алябьевой А.М.,

подсудимого                    Понасенко В.А.,

защитника – адвоката                Маркина Е.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Понасенко Валерия Андреевича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего продавцом в АО «Тандер», военнообязанного, осужденного приговором Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Понасенко В.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2 приказом начальника ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> <№> л/с назначены на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. Горабатко В.В. приказом начальника ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> <№> л/с назначены на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району.

Тем самым Потерпевший №2 и Горабатко В.В. являются должностными лицами органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства, и на них возложены обязанности по выявлению и пресечению преступлений, и административных правонарушений, а также охраны общественного порядка.

<дд.мм.гггг> в период с 00 ч. 50 м. 03 ч. 30 м. Понасенко В.А., находящемуся в салоне автомобиля Renault Logan, г/н <№>, напротив домовладения <№> по <адрес> края, представители власти Потерпевший №2 и Горабатко В.В., выевшие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предложили пройти в патрульный автомобиль Skoda Octavia, г/н <№>, с целью составления административного протокола.

Понасенко В.А. прошел в салон патрульного автомобиля, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Понасенко В.А., нежилая быть привлеченным к административной ответственности покинул патрульный автомобиль, вернувшись в салон своего автомобиля.

В указанные время и место у Понасенко В.А., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Горабатко В.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Понасенко В.А., находясь в том же месте и в то же время, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов ногами в область правой и левой ног, а также ключами от автомобиля нанес не менее двух ударов, в область левого предплечья, а также не менее двух ударов в область левой кисти, тем самым причинив повреждения в виде: двух ссадин не передней поверхности левого предплечья нижней трети, трех ссадин в области 5-го пальца левой кисти наружной поверхности, ссадины в области 3-го пальца передней поверхности левой кисти и в области 4-го пальца левой кисти ладонной поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, на причинившие вред здоровью человека.

Понасенко В.А., находясь в том же месте и в то же время, нанес Горабатко В.В. не менее трех ударов ключами от автомобиля в область правой и левой кистей, а также укусил за правое предплечье, тем самым причинив повреждения в виде: кровоподтека и четырех ссадин на внутренней поверхности правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом Понасенко В.А. высказал в адрес сотрудников полиции слова оскорбления, содержащие грубую нецензурную брань, дав негативную оценку личности Потерпевший №2 и Горабатко В.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Понасенко В.А. пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что Понасенко В.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Понасенко В.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Все действия в отношении Потерпевший №2 и Горабатко В.В., являющиеся представителями власти, Понасенко В.А. совершил в одном и том же месте, в одно и то же время. Все его действия были направлены против лиц, выполнявших свои должностные обязанности сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей.

Следовательно, такие действия подсудимого по смыслу уголовного закона не образуют совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать действия Понасенко В.А., совершенные в отношении полицейских Потерпевший №2 и Горабатко В.В., как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Поскольку осужденным совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Понасенко В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и возможности получения дохода от работы продавцом в АО «Тандер».

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.74 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 58, назначенное Понасенко В.А. приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Понасенко В.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Понасенко Валерия Андреевича признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ - штраф в размере 45 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по ч. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Понасенко Валерия Андреевича – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Понасенко Валерия Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с 04181А58720; р/с 40102810945370000010; ИНН 2309125633; КПП 230901001; банк получателя – Южное ГУ Банка России; БИК 010349101; ОКТМО 03701000; КБК 41711603132010000140.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписями: «IMG_9002», «UDYC8318» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Понасенко В.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий