Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6890/2023 ~ М-5886/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием представителя истца – администрации Ангарского городского округа Понятовской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6890\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005861-55) по иску администрации Ангарского городского округа к Похилюку Сергею Ивановичу об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа в обоснование иска указала, что Похилюк С.И. и ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1\2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В администрацию Ангарского городского округа регулярно поступают жалобы от жильцов ... ... ... на нарушение их прав и законных интересов со стороны ответчиков. Со слов соседей, а также из письменных обращений жителей дома, по вышеуказанному адресу ответчики в своей квартире держат большое количество собак, которые постоянно лают, воют, отправляют естественные потребности непосредственно в жилом помещении, в результате чего, квартира находится в антисанитарном состоянии, на лестничной площадке стоит стойкий запах нечистот.

** в средствах массовой информации - на телеканале «Актис» опубликована новость о том, что в жилом помещении проживает мужчина, который содержит у себя в квартире 12 собак, собак он не выгуливает, собаки создают постоянный шум, он содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии.

Специалист администрации Ангарского городского округа с представителем ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» ** выезжали по указанному адресу для осмотра жилого помещения и составления акта. Однако, доступ в жилое помещение не был предоставлен.

В адрес ответчиков письмами направлялись уведомления о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение с целью его осмотра.

** специалистом администрации Ангарского городского округа совместно с представителем управляющей компании ООО «Гармония» осуществлен повторный выезд, в ходе которого, доступ в жилое помещение также обеспечен не был.

Во время обоих выездов в квартире, предположительно, присутствовал человек, который подходил ко входной двери, были слышны шаги, из-за двери и из открытых окон жилого помещения доносился лай более трех особей собак, на лестничной площадке первого этажа ощущался стойкий неприятный запах.

С целью проведения проверочных мероприятий в рамках предоставленных полномочий администрацией Ангарского городского округа направлены соответствующие обращения в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Службу ветеринарии по Иркутской области. На момент подачи искового заявления ответы о принятых мерах в администрацию Ангарского городского округа не поступали.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, администрация Ангарского городского округа просит суд обязать Похилюка С.И. и ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., специалистам администрации Ангарского городского округа, ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление», представителям отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу с целью выявления оснований (или их отсутствия) для вынесения предупреждения, предусмотренного статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первоначальный иск администрацией Ангарского городского округа был подан к двум ответчикам Похилюк С.И., ФИО2 В ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти ответчицы ФИО2, в связи с чем, определением суда от ** производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2

В судебном заседании представитель истца – администрации Ангарского городского округа Понятовская Л.М., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала доводы и требования уточненного иска.

В судебное заседание ответчик Похилюк С.И. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление», УМВД России по Ангарскому городскому округу представителей не направили, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... являются Похилюк С.И. (1\2 доли) и ФИО2 (1\2 доли), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности указанных лиц возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенного с администрацией города Ангарска.

Из записи акта о смерти № от **, составленной отделом по Ангарскому району и городу Ангарску управления службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, следует, что ФИО2 умерла **.

Истец в иске ссылается на то, что в администрацию Ангарского городского округа регулярно поступают жалобы от жильцов ... ... ... на нарушение их прав и законных интересов со стороны ответчиков. Со слов соседей, а также из письменных обращений жителей дома, по вышеуказанному адресу ответчики в своей квартире держат большое количество собак, которые постоянно лают, воют, отправляют естественные потребности непосредственно в жилом помещении, в результате чего, квартира находится в антисанитарном состоянии, на лестничной площадке стоит стойкий запах нечистот.

Помимо этого, прокурором города Ангарска в адрес мэра Ангарского городского округа направлена информация для рассмотрения вопроса об исполнении полномочий, предусмотренных статьей 287.7 Гражданского кодекса РФ. Поводом данного обращения Прокурора города Ангарска стал сюжет в средствах массовой информации – на телеканале «Актис» о мужчине, проживающей по адресу: ..., ..., ..., содержащем в квартире 12 собак, которых он не выгуливает, собаки создают постоянный шум, а жилое помещение в антисанитарном состоянии.

** в средствах массовой информации – на телеканале «Актис» опубликована новость о том, что в жилом помещении проживает мужчина, который содержит у себя в квартире 12 собак, животных не выгуливает, собаки создают постоянный шум, они содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии. В судебном заседании просмотрена видеозапись телекомпании «Актис», которая подтверждается доводы иска.

Специалист администрации Ангарского городского округа с представителем ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» ** выезжали по указанному адресу для осмотра жилого помещения и составления акта. Однако, доступ в жилое помещение не был предоставлен.

В адрес собственников письмами направлялись уведомления о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение с целью его осмотра. В письме от ** №-к администрация Ангарского городского округа собственникам спорной квартиры предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение ** в 11.00 часов. Однако, доступ в жилое помещение собственниками обеспечен не был. Факт направления указанного требования подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от **.

** специалистом администрации Ангарского городского округа совместно с представителем управляющей компании ООО «Гармония» осуществлен повторный выезд, в ходе которого, доступ в жилое помещение также обеспечен не был.

Согласно письменным материалам дела, во время обоих выездов в квартире, предположительно, присутствовал человек, который подходил ко входной двери, были слышны шаги, из-за двери и из открытых окон жилого помещения доносился лай более трех особей собак, на лестничной площадке первого этажа ощущался стойкий неприятный запах.

С целью проведения проверочных мероприятий в рамках предоставленных полномочий администрацией Ангарского городского округа направлены соответствующие обращения в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Службу ветеринарии по Иркутской области.

Согласно информации, полученной из Службы государственного и строительного надзора Иркутской области, в отношении собственников спорной квартиры назначена внеплановая выездная проверка, в адрес собственников направлено уведомление о дате и времени проведения проверки, и о необходимости предоставления доступа в квартиру.

По информации, полученной из Службы ветеринарии Иркутской области, в рамках рассмотрения обращения сотрудники Службы неоднократно выезжали по адресу: ..., ..., .... По результатам проведенных выездов установлено, что в жилом помещении предположительно находится более трех особей собак, определить точное количество животных не представляется возможным ввиду того, что доступ в жилое помещение предоставлен не был. В адрес владельца домашних животных в целях профилактики правонарушений в области ответственного обращения с животными направлено информационное письмо о необходимости соблюдения общих требований к содержанию домашних животных в соответствии с требованиями Федерального закона от ** №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обращаясь с иском в суд, администрация Ангарского городского округа просит суд возложить обязанность на Похилюка С.И. обеспечить доступ в жилое помещение.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходил из следующего.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ** №\пр пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, а если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 165 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Проанализировав перечисленные нормы права, суд соглашается с доводом истца о том, что не предоставление собственником доступа в жилое помещение в целях проведения проверки может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью иных собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о возложении на Похилюка С.И. обязанности обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... специалистам администрации Ангарского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «Гармония», сотрудникам отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу с целью выявлений оснований для вынесения предупреждения, предусмотренного статьей 287.7 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд администрация Ангарского городского округа была освобождена от уплаты государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика Похилюка С.И. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 1153850021797) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ..., ░░░░░ **) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 287.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.11.2023.