Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2024 ~ М-4172/2024 от 27.05.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-006918-18

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

24 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/2024 по исковому заявлению ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата>. <номер> в размере 344 740руб.66коп., в том числе: 258 617руб. 89коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 86 122руб.77коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647 руб.41коп

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата><адрес> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили упомянутый кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 258 627руб. 09коп.; заемщик обязался возвратить полученный кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства. <дата>г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <дата>г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <номер> в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору <номер> перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. С <дата>г. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору <номер> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.Задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на <дата> Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, указывая, что ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ был отменен определением суда от <дата>г.

Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу посредством направления почтовой корреспонденции.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.Из ст. 809 ГПК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата><адрес> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> в размере в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 258 627руб. 09коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства.

<дата>г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата>г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <номер> в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору <номер> перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

    С <дата>г. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

    После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет 344 740руб.66коп., в том числе: 258 617руб. 89коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 86 122руб.77коп. – просроченная задолженность по процентам.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнившая свои обязательства по договорам в установленные сроки, несет обязанности по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанных истцом долгов либо альтернативный расчет задолженности не представила.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная кол-

лекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, ОГРН <номер>, к ФИО1, паспорт 4607 896398, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору по кредитному договору от <дата>. <номер> по состоянию на <дата> размере 344 740руб.66коп., в том числе: 258 617руб. 89коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 86 122руб.77коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647 руб.41коп., а всего взыскать 351 388руб.07коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: