Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2021 от 23.09.2021

№11-115/2021

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

    при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного взыскания» к Гмызину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Гмызина В. В. на решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Решением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Гмызину В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гмызина В.В. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК Платиза.ру» и Гмызиным В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 8000 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 16000 руб., а тате расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 руб,, всего взыскать 24920 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратился к мировому судье с иском к Гмызину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК Платиза.ру" к Гмызиным В.В. был заключен договор займа №,по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8000 рублей. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок в полном объеме сумму займа и уплатить проценты, однако свои обязательства не исполнил. 28.12 2018 года МФК "Платиза.ру” (ООО) по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд". ДД.ММ.ГГГГ ООО ''Сириус-Трейд” не основании п. 1.1, 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило нрава (требования) ООО "Бюро финансовых решений”. 30,12.2019 года ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии N ВФР БСВ30122019 уступило права (требования) ООО “Бюро судебного взыскания согласно которому последний принял в полном объеме права требования. Вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии. Сумма задолженности по договору составила 24000 рублей, из которых основной долг 8000 руб., сумма процентов за пользование займом 16000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Гмызина В.В.. в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» денежные средства в размере 24000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ t 7 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гмызин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гмызина В.В. об отмене заочного решения было удовлетворено. Отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Бюро Судебного взыскания» к Гмызину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 мин.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ООО «Бюро Судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было назначено судебное заседание на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Гмызин В.В. не присутствовал.

Согласно ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Норма ч. 2 ст. 153 ГПК РФ о возможности завершения предварительного судебного заседания при признании дела подготовленным с открытием судебного заседания введена в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 4 указанного Закона), при этом такой переход из предварительного заседания в судебное разбирательство возможен лишь при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Из протокола предварительного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного определением суда о назначении предварительного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам проведенного предварительного заседания, начатого в указанную дату в 09 час. 30 мин., суд определил завершить подготовку и перейти в открытое судебное заседание, которое было назначено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.

    В предварительном судебном заседании ответчик Гмызин В.В. не присутствовал.

    При этом суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гмызину В.В. в одном конверте было направлено извещение и на предварительно судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин., так и на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин.

Подобный порядок назначения судебного разбирательства и извещения о его проведении оценивается судом как нарушающий установленный процессуальным законом требования о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела сторон, других участвующих в деле лиц.

При этом суд обращает внимание, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения проведено при наличии у суда сведений о том, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не была им получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Более того, конверт адресованный ответчику Гмызину В.В. об извещении на предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин., а также на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 минут был направлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и возвращен мировому судьей с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления ООО «Бюро Судебного Взыскания» в деле отсутствовали данные о надлежащем извещении ответчика Гмызина В.В. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Гмызина В.В. было нарушено гарантированное ст.38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве – он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Гмызин В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Истец ООО «Бюро судебного взыскания» на апелляционное рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, апелляционная инстанция находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» и Гмызиным В.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 8 000 руб. под 794,97% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).Исполнение обязательств микрофинансовой организацией по передаче денежных средств заемщику подтверждается справкой о статусе операций и ответчиком не оспаривается.

По условиям договора заемщик обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму займа в размере 8 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 227,20 рублей, являющимся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки прав требования(цессии) №, согласно которому право требования долга по договору потребительского займа перешло к ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступки прав требования(цессии) № БФР БВС 30122019, согласно которому право требования долга по договору потребительского займа перешло к истцу.

Ответчиком Гмызиным В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы основании заявления ООО «Сириус Трейд» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Гмызина В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 135,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем сумме 507,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гмызина В.В. мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье было наплавлено по почте исковое заявление к Гмызину В.В., что подтверждается конвертом. Данное исковое заявление было принято мировым судьей к своему производству.

Как указано выше, условиями договора микрозайма был предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако к мировому судье с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Гмызину В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Гмызину В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Сосновцева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.