Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 27.04.2022

Дело № аж 11-18/2022 мировой судья судебного участка № 4

                             г. Сатка и Саткинского района

ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 01 июля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания          Горшковой МА.,

с участием представителя истца Абдрахмановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центральное»» на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 марта 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к Суранову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

установил

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Суранову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 693 рублей 81 копейки, пени в сумме 7 549 рублей 63 копеек, почтовых расходов в сумме 173 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 197 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела ООО «Центральное» уточнило исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ основной долг был полностью погашен, в которых просило взыскать с ответчика Суранова Б.Л. сумму пени в размере 7 664 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 197 рублей 30 копеек.

Ответчик Суранов Б.Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма задолженности была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи истцом заявления о выдачи судебного приказа. Кроме того, истцом в адрес ответчика не направлялись квитанции об оплате суммы пени.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное» к Суранову Б. Л. о взыскании задолженности по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 664 (семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 197 рублей 30 копеек, почтовых расходов, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает на не своевременное выполнение обязанности ответчиком по оплате коммунальных услуг в связи, с чем образовалась задолженность, в адрес ответчика ежемесячно приходили квитанции на оплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату по которым он не производил, поэтому ему обоснованна, начислена пеня в размере 7 664 рубля 31 копейка, которая должна быть взыскана с ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Ответчик Суранов Б.Л. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин не явки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению не предоставил, поэтому суд в соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения представителя истца Абдрахмановой К.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неправильного истолкования закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2). При этом дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела Суранову Б.Л. принадлежала на праве собственности квартира по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(Выписка из ЕГРН л.д.64) Ранее с ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала на праве собственности матери ответчика ФИО1 В указанной квартире ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года

Управляющей организаций многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Центральное» которое в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, при заключении договоров поставки коммунальных ресурсов, оказывает коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета № на квартиру по адресу <адрес> подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилого помещения составила 25 693 рубля 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 25 694 рубля 00 копеек погашена. Так как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что оплата за содержание жилого помещения в указанный период производилась не своевременно и в неполном размере, основания для освобождения ответчика от уплаты пени у суда не имелось. Ссылка суда, что требования об уплате пени не были выставлены истцом в квитанциях, в связи с чем не имеется оснований для взыскании суммы пени не основаны на законе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 664 рубля 31 копейка предоставленный истцом признается судом верным, и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом того обстоятельства, что размер задолженности по оплате за содержания жилья выплачен ответчиком в добровольном порядке, до обращения истца о взыскании задолженности в суд, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 марта 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центральное" к Суранову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное» с Суранова Б.Л. задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий Патракова Е.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2022 года.