Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Пустовой В.В.                                                           Дело № 11-198/2023

УИД 34MS0136-01-2023-001392-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя Омельчук В.В. - Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Омельчук Варваре Валерьевне, Омельчук Валерии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ,

по апелляционной жалобе представителя истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Медведева В.Е.

на решение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Омельчук Варваре Валерьевне, Омельчук Валерии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ – отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к мировому судье судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с иском к Омельчук В.В., Омельчук В.Д. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ.

В обоснование заявленных требований указано, что Омельчук В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л/с 1106923096). Совместно с ответчиком Омельчук В.В. проживает ее дочь Омельчук В.Д. Жилые помещения по указанному адресу предоставлялись военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных сил Российской Федерации и членам их семей как служебные жилые помещения на время прохождения службы в Волгоградской области. Ответчики несвоевременно оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на период январь, февраль 2021 года в размере 11 971 рубля 63 копеек и пени в размере 3 316 рублей 93 копеек, которые истец просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу государства.

08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Омельчук В.В., Омельчук В.Д. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ – отказано.

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, представитель истца в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Омельчук В.В., Омельчук В.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Омельчук В.В. - Давыдова Е.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика Омельчук В.В. – Давыдову Е.В., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, часть 2, часть 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Омельчук В.В. является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 319/ОВ от 13 октября 2014 года, акта приема-передачи специализированного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее дочь ФИО2

Управление жилым АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ», что подтверждается договором № 3-УЖФ-ЮВО-01 с приложением.

Из вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1689/2021 по иску Омельчук В.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о расторжении договора найма служебного жилого помещения в общежитии № 319/ОВ от 13 октября 2014 года и возложении обязанности на ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ предоставить по договору найма жилое помещение маневренного фонда пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в городе Волгограде следует, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 05 октября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Омельчук В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Омельчук В.Д. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации и Администрации Волгограда о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения маневренного фонда, отвечающее установленным санитарий и техническим требованиям в городе Волгограде, и о взыскании компенсации морального вреда.

На Министерство Обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить Омельчук В.В., на состав сем: из двух человек, включая дочь Омельчук В.Д. - жилое помещение маневренного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в городе Волгограде.

Ввиду не исполнения в добровольном порядке указанного решения суда Омельчук В.В. обратилась с исполнительным документом к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Гнилицкой О.А., которой 13 сентября 2019 года в отношении Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возбуждено исполнительное производство № 3888/19/34044-ИП.

20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ был совершен осмотр спорного помещения и составлен акт о неудовлетворительном состоянии помещения.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 20 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации Гнилицкой О. А. совершен выход по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе исполнения исполнительных действий, установлено, что жилое помещение (комната) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ находится в плохом состоянии, требует ремонта линолеум оторван, ванная или душевая отсутствуют, сантехники и кранов нет, света в другой комнате нет, со слов коменданта в общежитие горячего водоснабжения нет). Доступ к туалету загроможден, в связи с чем осмотр произвести не представилось возможным. Кухня отсутствует, так как вход в комнаты находится отдельно.

13 июля 2020 составлен акт приёма-передачи спорного специализированного жилого помещения, и о передаче Омельчук В.В. ключей от помещения, в котором в предусмотренных графах его содержания отсутствуют сведения о состоянии данного помещения.

13 июля 2020 представителем Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации - начальником Домоуправления Отришко И.Ю. вместе с Омельчук В.В. составлен акт технического состояния служебного жилого помещения, которым установлено, что помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ находится в неудовлетворительном техническом состоянии со следующими нарушениями: отсутствует ремонт (стен, окон, дверей); сантехника (ванной, раковины, смесителя); отсутствует горячая вода; унитаз и канализация в нерабочем состоянии.

Согласно заключению ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» № 8-к/08-13 от 17 августа 2020, - техническое состояние помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством и к жилым помещениям, не отвечает установленным санитарным и технических правилам и нормам. Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ во исполнение решения Центрального районного суда от 05 октября 2012 года, предоставил Омельчук В.В. жилое помещения непригодное для проживания, чем нарушил жилищные права Омельчук В.В. и не исполнил решение вышеуказанного суда.

Несоответствие жилого помещения санитарным и техническим требованиям, подтверждаются выводами ООО «ОФ «ВИРГО», из которых следует, что техническое состояние помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством и нормативными документами Российской Федерации к жилым помещениям, а именно: Федеральному закону № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 376.1325800.2017 «Жилые здания и помещения для временного проживания. Правила проектирования» (статус - действующий); СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями № 1,2,3); СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1689/2021 установлено, что Договор найма служебного жилого помещения в общежитии № 319/ОВ от 13 октября 2014 является незаключенным, так как жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, в связи, с чем должником не было передан взыскателю.

Кроме того, согласно письму ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» Территориальный отдел «Волгоградский» от 25 октября 2021 года № 194/175-ТО68-08/3102 приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2021 года № 436 закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с ненадлежащим техническим состоянием жилого здания и необходимостью проведения работ капитального характера принято решение о консервации данного объекта. Гражданам, имеющим право на жилое помещение, территориальным отделом производится подбор и предоставление равнозначных жилых помещений на других объектах жилищного фонда Учреждения установленным порядком. Для получения жилого помещения необходимо обратиться по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из не представления стороной истца, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия заключенного с ответчиками действующего договора найма служебного жилого помещения, которое соответствует предъявляемым законодательством и нормативными документами жилым помещениям и факта проживания Омельчук В.В., Омельчук В.Д. в данном помещении, получения жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции, стороной истца также не были представлены и судом апелляционной инстанции не добыты соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства проживания Омельчук В.В., Омельчук В.Д. в спорном помещении в испрашиваемом периоде и образования за ними указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Более того, исходя из предмета договора найма служебного жилого помещения в общежитии № 319/ОВ от 13 октября 2014 года наймодатель обязался предоставить нанимателю по решению Центрального районного суда г. Волгограда от 05 октября 2012 года по делу № 2-5779/12 в срочное возмездное владение и пользование именно жилое помещение (комнату) расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ для использования в целях проживания, в тоже время согласно вступившему в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1689/2021 следует, что данное помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, установленным Федеральным законом № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 376.1325800.2017 «Жилые здания и помещения для временного проживания. Правила проектирования»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями № 1,2,3); СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ввиду чего суд пришел к выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения в общежитии № 319/ОВ от 13 октября 2014 является незаключенным.

Довод стороны апеллянта о том, что в случае потери нуждаемости в спорной квартире и фактического не проживания в ней ответчики должны были сдать квартиру и ключи от нее в порядке, установленном инструкцией о взаимодействии организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении приема-передачи специализированных жилых помещений, судом первой инстанции был проверен и не нашел свое подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что Омельчук В.В. обращалась в отделение ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о закрытии лицевого счета, прекращении всех начислений по указанному лицевому счету, составлении акта о не вселении и прекращении обработки ее персональных данных, однако ее требования остались без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности сводятся к несогласию стороны истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 08 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

    Судья                                                                                    А.Е. Коцубняк