Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 от 05.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0022-01-2024-000005-13

Судья Ильина М.Т., № 5-4/2024

Дело № 12-65 пост. 05.03.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Раднаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия на постановление судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мегафон»,

                                                 установил:

постановлением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 года в отношении ПАО «Мегафон» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Бурятия, прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия Заводской С.А. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании прокурор Денисова Н.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник ПАО «Мегафон» Руденко С.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против отмены постановления возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, вышестоящий суд находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года     № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 12 статьи 2 Закона о связи установлено, что оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно статье 46 указанного закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 10 статьи 46 названного Закона при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Мегафон» осуществляет деятельность оператора подвижной радиотелефонной связи, оператора междугородной и международной телефонной связи, а также услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий, выданных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Прокуратура Тарбагатайского района Республики Бурятия в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела                            № ..., возбужденного 14 июля 2023 года следственным отделом ОМВД России по Тарбагатайскому району по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, выявила в действиях ПАО «Мегафон» нарушения требований законодательства о связи.

16 ноября 2023 года прокурором района в отношении ПАО «Мегафон» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела, установлено, что 3 июля 2023 года ПАО «Мегафон» оказывало услуги связи, а именно услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

Так, 3 июля 2023 года в 20 часов 37 минут через техническое оборудование ПАО «Мегафон» прошел вызов от иностранного оператора связи - Orange International Carriers (Франция), с A-номера с нумерацией +... на Б-номер с нумерацией +....

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31 января 2022 года № 75, код нумерации DEF «...» относится к российской системе и плану нумерации.

Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» абонент с номером +... 3 июля 2023 года каких-либо звонков на номер +... не осуществлял, находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ПАО «Мегафон» состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что у ПАО «Мегафон» не имелось возможности исполнить требования законодательства о связи, поскольку уполномоченными государственными органами не обеспечены условия исполнения оператором связи обязанностей, возложенных пунктами 8 - 10 статьи 46 Закона о связи.

Вместе с тем указанный вывод является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46.1 Закона о связи в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 2 указанной статьи операторы связи обязаны подключиться к ИС «Антифрод», направлять в ИС «Антифрод» и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что соединение с потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве совершено через оборудование ПАО «Мегафон» с использованием подменного абонентского номера. При этом номера вызывающего и вызываемого абонентов не принадлежали ПАО «Мегафон». Исполнение требований пункта 10 статьи 46 Закона о связи не должно быть поставлено в зависимость от таких обстоятельств как функционирование системы ИС «Антифрод», структура подменного абонентского номера (с географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Следует учесть, что требование закона по подключению к системе «Антифрод» установлено с 1 января 2023 года, в то время как обязанность не передавать вызовы с подменных номеров возложена на операторов связи со 2 июля 2021 года на основании Федерального закона от 2 июля 2021 года        № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи».

Судья районного суда не принял во внимание и не проверил, что помимо использования ИС «Антифрод», возможно использование узлов верификации - специального программного обеспечения, которое используется смежными операторами связи при осуществлении взаимодействия друг с другом. Верификация представляет собой обмен информацией между операторами о факте поступления телефонного звонка. Если вызов осуществляется действующим абонентом, то соответствующая информация имеется у его оператора связи. При получении данной информации транзитный оператор имеет возможность проверить достоверность получаемых сведений и выполнить обязанности либо по передаче вызова в адрес вызываемого абонента, либо о прекращении соединения.

То есть оператор связи, осуществляющий пропуск трафика из прямых международных стыков, без подключения к ИС «Антифрод», когда вызов сопровождается российской DEF-нумерацией, может установить факт подмены абонентского номера в отношении своих абонентов и абонентов операторов связи, к узлам верификации которых подключен данный оператор связи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ПАО «Мегафон» состава административного правонарушения сделан преждевременно. При рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, доказательства не исследованы в полном объеме с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мегафон» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                    Назимова П.С.