Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 от 28.03.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 апреля 2024 года             <адрес>

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абдулмуслимова Мухтарахмеда Муртазалиевича о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Абдулмуслимова Мухтарахмеда Муртазалиевича,

установил:

Абдумуслимов М.М., обратился в Шамильский районный суд Республики Дагестан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих доводов Абдумуслимов М.М., указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, копию постановления он не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из текста сообщения с содержанием информации о наличии исполнительного производства, поступившего на его номер телефона, а также на его аккаунт «Госуслуги»

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за отсутствием состава административного правонарушения, и восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель Абдумуслимов М.М., в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> мл. лейтенант полиции Онжолов М.И.,, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав заявителя и должностного лица, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ было направлено Абдулмуслимову М.М., посредством почтовой службы, однако ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, не получения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что привлекаемое лицо фактически находится по указанному адресу, в деле и иных сведений относительно его нахождения и возможности получения корреспонденции в деле не имеется.

Доводы Абдумуслимова М.М., о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела также не состоятельны.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Абдумуслимов М.М. извещался о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом посредством СМС-сообщения по телефону, поскольку Абдумуслимов М.М., при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону. Указанный факт отправки и доставления СМС-сообщения по указанному номеру телефона подтверждается отчетом об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности данного вывода мирового судьи, не имеется.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абдумуслимова М.М., по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Абдумуслимов М.М., обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

Какие-либо доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, стороной заявителя в ходатайстве не приведены.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Заявление Абдумуслимова М.М., таких обстоятельств не содержит.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Абдулмуслимова Мухтарахмеда Муртазалиевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Абдулмуслимова Мухтарахмеда Муртазалиевича - отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья