Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2024 (2-2233/2023;) ~ М-2243/2023 от 05.12.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степаненко Елены Борисовны к Полищук Наталье Викторовне о взыскании оплаты по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Степаненко Е.Б. обратилась в суд с иском к Полищук Н.В. о взыскании оплаты по агентскому договору, ссылаясь на то, что 13.10.2021 между ней и Полищук Н.В. был заключен агентский договор на поиск покупателя объекта недвижимости для последующей продажи, по которому агентом выступает ИП Степаненко Е.Б., а клиентом Полищук Н.В. Согласно договору клиент поручает и обязуется оплатить услуги агента, а агент обязуется совершать от имени и за счет клиента действия по поиску покупателя для последующей продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленная стоимость объекта недвижимости составляет 1450000 руб. В рамках заключенного агентского договора обязательства агента выполнены надлежащим образом: проведен анализ рынка и выбрана оптимальная стратегия продажи объекта недвижимости; размещалась информация об объекте недвижимости на рекламных площадках в сети «Интернет»; размещалась информация об объекте недвижимости в средствах массовой информации; организован прием и обработка звонков и заявок от потенциальных покупателей; организован показ объекта недвижимости покупателю в согласованное время; участие в переговорах с покупателем объекта недвижимости. Во исполнение условий агентского договора информация о продаваемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлялась потенциальным покупателям в первую очередь. 18.03.2022 информация о продаваемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлена потенциальному покупателю, организован осмотр объекта. Продаваемый объект недвижимости по адресу: <адрес> устроил ФИО1, покупателя, предоставленного агентом. Дальнейший процесс оформления сделки, помощь в сборе документов и справок для аукциона осуществлялся с помощью агентства.

Силами агентства были собраны необходимые документы для участия в аукционе, заказан и изготовлен технический паспорт на квартиру, собраны документы об отсутствии задолженностей. Аукцион проведен с положительным результатом. Согласно выписки из ЕГРН собственником предоставленного объекта недвижимости по адресу: <адрес> с 06.06.2022 является муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский Ростовской области», 12.05.2022 между продавцом и покупателем заключен муниципальный контракт. Выполнение обязательств агента также подтверждает тот факт, что между Полищук Н.В. и покупателем заключен договор купли-продажи, согласно выписки из ЕГРН право собственности покупателя зарегистрировано 06.06.2022. Покупатель ФИО1 оплату оказанных услуг произвел полностью. Продавец же на связь выходить не желает, от обсуждения сложившейся ситуации отказалась. Обязательства агента выполнены полностью, претензий со стороны истца по качеству оказанных услуг не предъявлялось.

Согласно п. 2.5 агентского договора на поиск покупателя объекта недвижимости для последующей продажи от 13.10.2021 за оказанные услуги клиент обязуется оплатить вознаграждение в размере 50 000 руб. в день подписания с покупателем договора. П. 2.8. указанного агентского договора установлено, что в случае невыполнения условии договора, оформление договора в отношении объекта недвижимости, минуя агента, клиент обязан уплатить агенту штраф в размере 30 000 руб., а также по 500 руб. за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно п. 2.5. договора. Сумма вознаграждения ответчиком до настоящего времени не оплачена. Период просрочки платежа составляет 548 дней (с 12.05.2022 по 10.11.2023), размер пени составляет: 500 руб. х 548 дней = 274 000 руб. Общая сумма задолженности перед агентом составляет: 274000 (пеня) + 30 000 (штраф) + 50000 (задолженность) = 354 000 руб.

Истец направил ответчику претензию 13.09.2023 с требованием исполнить обязательства по оплате вознаграждения и пени. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец ИП Степаненко Е.Б. просит суд взыскать с ответчика Полищук Н.В. в ее пользу сумму вознаграждения за оказанные услуги в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 30 000 руб., пеню за просрочку платежа в размере 274 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16740 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Степаненко Е.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ст. 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 13.10.2021 между ИП Степаненко Е.Б. и Полищук Н.В. был заключен агентский договор, что подтверждается копией указанного договора. Факт подписания данного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно указанному договору, агент обязуется совершить от имени и за счет клиента действия по поиску покупателей для последующей продажи клиентом 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена продажи объекта недвижимости, установленная клиентом, составляет 1 450 000 руб., которая может быть изменена после осмотра объекта недвижимости покупателем и переговоров с ним (л.д.7).

Согласно п. 2.5 договора в случае приобретения объектов недвижимости покупателем, представленным агентом, клиент за оказанные услуги обязан уплатить агенту вознаграждение в размере 50 000 руб. в день подписания клиентом и покупателем договора (предварительного договора, договора о задатке, договора купли-продажи, мены, договора о долевом участии в строительстве, уступки права требования и т.д.).

Согласно п. 3.1 договора в случае самостоятельной продажи объекта недвижимости клиентом необходимо сообщить о сделке агенту.

26.02.2022 между ИП Степаненко Е.Б. и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно данному договору исполнитель (ИП Степаненко Е.Б.) обязуется за вознаграждение оказать заказчику (ФИО1) услуги, направленные на поиск и предоставление информации заказчику о продаваемых объектах недвижимости в виде квартиры (л.д.10).

Согласно предоставленному истцом акту приема-передачи услуг от 18.03.2022 исполнитель ИП Степаненко Е.Б. оказала заказчику ФИО1 услуги, предусмотренные договором от 26.02.2022 – показ объекта по адресу: <адрес> (л.д.11).

18.04.2022 между принципалом Полищук Н.В. и ИП ФИО1 был заключен агентский договор о совершении действий, направленных на поиск покупателя и заключение контракта купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником предоставленного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с 06.06.2022 является муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский Ростовской области», 12.05.2022 г. между Продавцом и Покупателем заключен муниципальный контракт (л.д.12-13).

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что агентом ИП Степаненко Е.Б. услуги, предусмотренные агентским договором от 13.10.2021, выполнены в полном объеме, а именно произведен поиск покупателя, который приобрел квартиру, принадлежащую ответчику Полищук Н.В.

Однако ответчиком Полищук Н.В. оплата агенту ИП Степаненко Е.Б. оказанных по договору услуг не произведена.

Исходя из буквального толкования положений агентского договора, фактических действий истца, представленных доказательств, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные ей агентом услуги в размере 50 000 руб., поскольку имело место неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика в части оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка может быть определена договором.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2.8 агентского договора от 13.10.2021, в случае невыполнения клиентом условий настоящего договора, а также оформления договора (в том числе договора купли-продажи) минуя агента в отношении объекта недвижимости между клиентом и покупателем, представленным агентом, клиент будет обязан уплатить агенту штраф в размере 30 000 руб., а также по 500 руб. за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно п. 2.5 настоящего договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного Постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этом случае в законе императивно установлена не только возможность одностороннего расторжения сторонами договора, но и последствия такого расторжения: для заказчика оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, а для исполнителя - полное возмещение убытков заказчику.

Для цели реализации механизма расторжения договора по инициативе заказчика это означает, что оплата исполнителю фактически понесенных расходов (как причина) всегда предшествует факту расторжения договора (как следствию), но не наоборот. Само же исполнение обязанности оплаты исполнителю понесенных им расходов выступает не чем иным, как исполнением обязанности оплаты оказанных к моменту расторжения услуг.

Таким образом, п. 1 ст. 782 ГК РФ не устанавливает никаких последствий реализации права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, тем более не предоставляет такое право сторонам договора.

Выполнив условие об оплате фактически понесенных исполнителем расходов, заказчик погашает договорную связь. Характер отношений возмездного оказания услуг исключает возможность понуждения заказчика к потреблению услуг, интерес к которым он потерял независимо от характера сферы деятельности сторон договора. И любое условие договора, установленное соглашением сторон, но вступающее в противоречие с его сущностью, является ничтожным. Для этого не требуется прямого законодательного запрета, а достаточно исходить их характера правоотношений, опосредуемых заключением договора возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ определяет, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о таком отказе, а сам договор в таком случае прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено законом, отсылает к п. 4 ст. 421 ГК РФ, положения которого предоставляют сторонам договора право определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, п. 2.8 агентского договора, закрепляющий обязанность ответчика по выплате истцу штрафа и неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ограничивает предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Приведенный выше пункт договора вступает в противоречие с перечисленными нормоположениями, и не может взаимодействовать с пунктом договора, предусматривающим вознаграждение агенту за оказанную в пределах договора услугу.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении агентом своих обязательств, и доказанности отказа Принципала от исполнения договора и, учитывая положения названных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, с учетом объема фактически оказанных агентом услуг, считает, что взысканию с ответчика подлежат лишь реально понесенные им расходы в связи с исполнением агентского договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.5). Государственная пошлина от удовлетворённой части исковых требований в сумме 50 000 руб. составляет 1700 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленному суду договору оказания услуг от 08.11.2023, ИП Степаненко Е.Б. понесла расходы на представителя Маркелову Н.Р. в сумме 10 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи услуг от 01.12.2023.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая указанные требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – Маркеловой Н.Р. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований (14,12%) в сумме 1412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Степаненко Елены Борисовны к Полищук Наталье Викторовне о взыскании оплаты по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Полищук Натальи Викторовны (ИНН №) в пользу Степаненко Елены Борисовны (ИНН №) сумму вознаграждения по агентскому договору от 13.10.2021 - 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, всего взыскать 53 112 (пятьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Степаненко Е.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина