Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 30.08.2022

№ 1-166/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 07 октября 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЕКОНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, со средним специальным образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леконцев А.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время распития спиртных напитков в доме по адресу: <адрес>, у Леконцева А.И., обнаружившего на столе зальной комнаты банковскую карту, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на его банковском счете Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), имеющий номер банковской карты №. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Леконцев А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, в период с 21 час. 52 мин. по 23 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел с помощью банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 безналичные расчеты в магазинах и кафе, расположенных на территории <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 52 мин., 21 час. 54 мин., 21 час. 59 мин., 22 час. 00 мин., 22 час. 01 мин. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар соответственно на суммы 960 руб. 12 коп., 100 руб. 00 коп., 645 руб. 00 коп., 195 руб. 00 коп., 62 руб., 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 57 мин., 22 час. 59 мин., 23 час. 05 мин., 23 час. 10 мин., 23 час. 11 мин., 23 час. 13 мин., 23 час. 34 мин., 23 час. 36 мин., 23 час. 37 мин., 23 час. 39 мин., 23 час. 54 мин., в кафе-бар «Вега», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар соответственно на суммы 834 руб. 00 коп., 330 руб. 00 коп., 934 руб. 00 коп., 215 руб. 00 коп., 150 руб. 00 коп., 140 руб. 00 коп., 815 руб. 00 коп., 800 руб. 00 коп., 155 руб. 00 коп., 120 руб. 00 коп., 860 руб. 00 коп.

Таким образом, Леконцев А.И. тайно, с корыстной целью совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно, денежных средств, причинив своими незаконными преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 7 316 руб. 11 коп., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Леконцев А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Леконцев А.И., чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Верх-Нязь пошел в гости к Потерпевший №1, у которого употребляли спиртное, после чего последний уснул на диване в зале. На полу возле Потерпевший №1 увидел его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на который был чип, который позволяет расплачиваться в магазине за покупки картой без ввода пин-кода. Решил взять эту карту, так как у него денег на тот момент не было. В это время ему позвонила бывшая жена, которая приехала на такси и забрала его, банковскую карту Потерпевший №1 прихватил с собой. Поехали в <адрес>, где зашел в магазин «Пятерочка» и приобрел спиртное для таксиста в счет оплаты за проезд. Также взял бутылку для себя. Когда такси уехало, они выпили бутылку с бывшей женой. После этого тратил деньги с карты, а именно, в кафе-бар «Вега», где далее он совершал покупки, он не помнит, так как был пьян. На следующее утро решил опохмелится и приобрести спиртное, но карта была уже заблокирована. В содеянном раскаивается и обещает возместить ущерб в полном объеме (л.д. 55-58, 61-63, 78-80).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Леконцев А.И. подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого, пояснив и указав на место, где взял банковскую карту Потерпевший №1, после чего осуществил покупки в магазинах <адрес>, которые оплатил банковской картой потерпевшего, который ему на это разрешение не давал. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 66-72).

После оглашения показаний подсудимый Леконцев А.И. подтвердил свои показания, указав, что все записано правильно.

Кроме собственного признания своей вины, вина Леконцева А.И. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с двоюродным братом ТСЭ, которому отдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», попросил его сходить в магазин за спиртным. Вернулся он с Леконцевым А., который проживает в <адрес>. Банковскую карту брат положил на стол. Распили спиртное, после чего уснул. Проснулся под вечер, в доме никого не было. На его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900», о том, что по его банковской карте совершают покупки в кафе «Вега», магазине «Пятерочка». Понял, что его банковскую карту забрал Леконцев А. В связи с этим позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. С его карты произошли списания в сумме более 7000 рублей. Ущерб Леконцев А.И. ему возместил в полном объеме, претензий не имеет.

Свидетель ТСЭ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находился у Потерпевший №1 дома в гостях, где они употребляли спиртное. С ними также находился Леконцев А. Во время употребления спиртного они отправляли Леконцева А. в магазин за спиртным, за выпивку платил Потерпевший №1, так как он давал ему свою карточку, но пин-код не говорил, так как она была с вай-фаем. Через некоторое время к ним приехала какая-то женщина, с которой Леконцев А. куда-то уехал. После ухода последнего пропала карточка Потерпевший №1, которая лежала на столе в зале. Через некоторое время после отъезда Леконцева А. на сотовый телефон Потерпевший №1 поступили смс-сообщения о том, что с его карты списывались деньги в магазине «Пятерочка», а затем в кафе «Вега». После этого они с Потерпевший №1 поняли, что Леконцев А. украл карту. Спустя некоторое время последний сказал ему и Потерпевший №1 о том, что отоваривался картой потерпевшего в <адрес> (л.д. 17-18).

Свидетель ЛЕА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что в июле 2019 года, точную дату не помнит, она употребляла спиртные напитки у себя дома. В вечернее время ей позвонил Леконцев А. и позвал ее употребить с ним спиртные напитки у его знакомого и сказал, куда нужно подъехать. После чего он вызвал такси и она поехала в д. Верх-Нязь, где зашла в дом и увидела в доме Леконцева А. и его знакомых. Ей не понравилась обстановка в доме и она вышла из дома. Леконцев А. вышел за ней, вынес ей стопку водки, она ее выпила и собралась уехать обратно домой. Когда она садилась в такси, Леконцев А.И. сказал, что поедет с ней. Он зашел в дом, ждала его в такси около 20 минут, после чего он вышел, поехали в <адрес>. Леконцев А. расплатился с таксистом, купив ему водку и что-то еще в магазине «Пятерочка». После этого Леконцев А. снова пошел в магазин «Пятерочка» и купил спиртное и закуску. После чего они начали употреблять спиртное недалеко от указанного магазина под деревом. Употребив спиртное, им стало мало и Леконцев А.И. пошел до кафе «Вега», где купил пиво. Через некоторое время они разошлись по домам. Во время употребления спиртного Леконцев А. сказал ей, что карту, которой он отоваривался, надо отдать. Кому принадлежала карта не знает и не интересовалась (л.д. 19-20).

Свидетель КВП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что в 2019 году работала в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. Кто произвел покупку товара, оплатив украденной картой, в июле 2019 года, сказать ничего не может, т. к. прошло достаточное количество времени. Покупателей в магазине бывает очень много, и запомнить кого-то физически не получается (л.д. 22-23).

Свидетель ВЛГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что является директором в ИП ВИЛ Кафе-бар «Вега» принадлежит ИП ВИЛ О том, что в данном кафе неизвестный мужчина расплачивался краденной картой, узнала он сотрудников полиции, по данному поводу ей сказать нечего. У них за барной стойкой есть терминал оплаты, где оплачивают посетители свои покупки (л.д. 24-25).

Согласно рапорту в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леконцев А.И., находясь по адресу: <адрес> совершил хищение банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и совершал покупки с нее в различных магазинах <адрес> (л.д. 6).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Леконцева А.И., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него карточку Сбербанка, и расплачивался ею в магазинах «Пятерочка» и кафе «Вега» <адрес>, тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 9013 руб. 99 коп. (л.д. 7).

В соответствии с выпиской по карте Потерпевший №1, номер карты 5469 xxхх хххх 3594, номер счета карты 40817 хх хххх хххх 4547, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции (время московское): 20:52, PYATEROCHKA 5926 IGRA RUS, 960,12 руб., 20:54, PYATEROCHKA 5926 IGRA RUS, 100 руб., 20:59, PYATEROCHKA 5926 IGRA RUS, 645 руб., 21:00, PYATEROCHKA 5926 IGRA RUS, 195 руб., 21:01, PYATEROCHKA 5926 IGRA RUS,62,99 руб., 21:57, VEGA IGRA RUS, 834 руб., 21:59, VEGA IGRA RUS, 330 руб., 22:05, VEGA IGRA RUS, 934 руб., 22:10, VEGA IGRA RUS, 215 руб., 22:11, VEGA IGRA RUS, 150 руб., 22:13, VEGA IGRA RUS, 140 руб., 22:34, VEGA IGRA RUS, 815 руб., 22:36, VEGA IGRA RUS, 800 руб., 22:37, VEGA IGRA RUS, 155 руб., 22:39, VEGA IGRA RUS, 120 руб., 22:54, VEGA IGRA RUS, 860 руб. (л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен деревянный одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес> Напротив входа в зальную комнату стоит стол с различными вещами, на который Потерпевший №1 оставил карточку (л.д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: УР, <адрес>. Слева имеются 3 кассовые зоны с терминалами для оплаты, данные терминалы имеют номера №, №, № (л.д. 26-32).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен кафе-бар «Вега» расположенный по адресу: <адрес>. На барной стойке также имеется терминальное устройство для оплаты товара (л.д. 33-37).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от Леконцева А.И. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7316 рублей 11 копеек (л.д. 45).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Леконцева А.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу банковской карты, а затем денежных средств с его банковского счета; показания свидетеля ТСЭ, о том, что после отъезда Леконцева А.И., на телефон потерпевшего поступили смс-сообщения о том, что с его карты списывались деньги в магазине и кафе; показания свидетеля ЛЕА о том, что Леконцев А.И. расплачивался в магазинах за спиртное банковской картой, позже с его слов поняла, что карта не принадлежит ему; показания свидетелей КВП и ВЛГ о том, в магазине и кафе имеются терминалы оплаты.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> где подсудимый взял банковскую карту потерпевшего; магазин и кафе, где подсудимый осуществил покупки, расплатившись банковской картой потерпевшего бесконтактным способом оплаты; выписку по счету банковской карты с установленными операциями по расчету, осуществленными подсудимым ДД.ММ.ГГГГ; а также иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия свидетели ТСЭ, ЛЕА, КВП, ВЛГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания Леконцева А.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Леконцева А.И., его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Леконцева А.И. и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы Леконцева А.И., проверка показаний на месте проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия, осмотры предметов, протокол проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что Леконцев А.И., не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на счете банковской карты, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты товара в магазинах и кафе с использованием банковской карты потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Леконцеву А.И. квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого Леконцевым А.И. были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при осуществлении личных покупок. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Ущерб, причиненный потерпевшему МАР, определен исходя из показаний потерпевшего, а также выписки с банковского счета.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Леконцев А.И. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 101), ранее судим (л.д. 86-88), характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Леконцева А.И. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление совершено Леконцевым А.И. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное Леконцевым А.И., относится к категории тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, ранее судим, государственных наград, иных награждений не имеет, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание Леконцеву А.И. повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Леконцев А.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При этом, учитывая, желание Леконцева А.И. встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, состояния здоровья, условий жизни его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Леконцева А.И. исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Леконцева Александра Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Леконцева А.И. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Леконцеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина