Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4874/2022

64RS0043-01-2022-003553-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кульков К.В., третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулькову К.В.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кульковой С.П. был заключен кредитный договор № на сумму 78168 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Кульковой С.П. сумму кредита. В нарушение условий договора Кулькова С.П. обязательства по погашению задолженности не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90409 руб. 42 коп. 27 ноября 2019 г. Кулькова С.П. умерла. Наследником Кульковой С.П. является ее сын Кульков К.В. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 06 сентября 2018 г. №, взыскать с Кулькова К.В. задолженность по кредитному договору в размере 90409 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Кульков К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кульковой С.П. заключен кредитный договор № на сумму 78168 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора подтверждается общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 25-29), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 32-34), копией паспорта (л.д. 35-36).

С индивидуальными условиями потребительского кредита Кулькова С.П. была ознакомлена, что подтвердила своей подписью.

Согласно свидетельству о смерти Кулькова С.П. умерла 27 ноября 2019 года (л.д.75).

Наследником Кульковой С.П. является ее сын Кульков К.В. (л.д. 88).

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» от 23 сентября 2022 г. № рыночная стоимость указанного жилого дома на 27 ноября 2019 г. составляет 706000 рублей (л.д. 101-160).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Ответчик Кульков К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что ответчик Кульков К.В. являющийся единственным наследником Кульковой С.П., исковые требования признал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к нему, в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кульков К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06 сентября 2018 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кулькова С.П..

Взыскать с Кульков К.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 90409 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 руб. 28 коп.

Взыскать с Кульков К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы на проведение экспертизы в сумме 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 г.

Судья В.О. Касимов