Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-621/2019;) от 29.07.2019

УИД №              Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Сакова С.В., Казариновой А.Н., Рощупкина А.В., Комарова М.Ю., Мартьянова В.В.,

подсудимых Михайловой И.В., Егоровой О.С.,

защитников – адвокатов Богатовой Е.Н., Рожкова Д.А., Бачуриной М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайловой И. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, основного и постоянного места работы не имеющей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение сроком на 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Егоровой О. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, основного и постоянного места работы не имеющей, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание не отбыто (неотбытый срок 8 часов обязательных работ);

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.ст. 70,71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1).Михайлова И.В. и Егорова О.С. тайно, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта похитили имущество Потерпевший №1 причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут Михайлова И.В. находилась на законных основаниях в квартире <адрес> по <адрес>, где совместно с Егоровой О.С., Потерпевший №1 и К** распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сообщила о том, что на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, попросила Михайлову И.В. и Егорову О.С. сходить в магазин, приобрести спиртное, сообщив Михайловой И.В. пин-код, который последняя записала в принадлежащий ей телефон. После чего Михайлова И.В. и Егорова О.С. направились в магазин, где приобрели спиртное. Вернувшись в квартиру <адрес> по <адрес>, Михайлова И.В. вернула банковскую карту Потерпевший №1

<дата> в 23 часа 30 минут, уходя из квартиры <адрес> Михайлова И.В., зная, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, не имея источника дохода, нуждаясь в деньгах, предложила Егоровой О.С. совершить с принадлежащей Потерпевший №1 карты хищение денежных средств, а, в последующем поделить их поровну, на что Егорова О.С., понимая, что предложение Михайловой И.В. носит противозаконный характер, ответила согласием. Таким образом, Михайлова И.В. и Егорова О.С. вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение с банковского счета путем обналичивания и безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Находясь в квартире <адрес> по <адрес>, <дата> около 23 часов 30 минут Михайлова И.В., достоверно зная, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1 находится принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №, следуя единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за ней не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, похитила банковскую карту Потерпевший №1 после чего покинула квартиру <адрес> по <адрес>, совместно с Егоровой О.С.

<дата> около 12 часов 30 минут, Михайлова И.В. и Егорова О.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришли в магазин «Радуга» по ул. <адрес>, и, находясь в данном магазине, в 12 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, Михайлова И.В. передала Егоровой О.С. банковскую карту на имя Потерпевший №1 Егорова О.С. вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» №, ввела продиктованный Михайловой И.В. пин-код, запросила сведения о балансе карты и сняла с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, следуя договоренности о разделе похищенных со счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Михайлова И.В. и Егорова О.С. поделили похищенные денежные средства, которыми, впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    2). Кроме того, Михайлова И.В. тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

    Преступление ею совершено <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 00 минут Михайлова И.В. находилась на законных основаниях в квартире <адрес>, где совместно с Егоровой О.С., Потерпевший №1 и К**. распивали спиртное. Находясь в спальне, Михайлова И.В. увидела на мебельной полке шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, которые решила похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Михайлова И.В., достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как находящиеся в квартире Потерпевший №1, К** и Егорова О.С. находятся в помещении кухни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, тайно похитила золотое кольцо с камнями синего цвета стоимостью <данные изъяты> рубля и золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положила их в правый карман надетого на ней пальто. После чего с похищенными ювелирными изделиями скрылась с места происшествия, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимая Михайлова И.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Подсудимая Егорова О.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Михайловой И.В. и Егоровой О.С. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Михайловой И.В. и Егоровой О.С. обвинение понятно, с обвинением они согласны полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Михайловой И.В. и Егоровой О.С. понятны.

Защитники подсудимых Михайловой И.В. и Егоровой О.С. - адвокаты Рожков Д.А., Бачурина М.А. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Михайловой И.В. и Егоровой О.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых Михайлову И.В. и Егорову О.С., подтвердивших, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак ч.3 ст. 158 УК РФ «кража с банковского счёта», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Михайловой И.В. и Егоровой О.С. совершено хищение денежных средств с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа - банковской карты.

Принимая во внимание, что на предложение Михайловой И.В. о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, Егорова О.С. ответила согласием, в последующем они вместе сняли денежные средства и поделили их пополам, как и договаривались предварительно, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение.

Кроме того, с учетом размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её среднего дохода, расходов связанных с оплатой коммунальных услуг и кредитных обязательств нашел свое подтверждение по каждому из совершенных преступлений, квалифицирующий признак части 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Михайловой И.В. и Егоровой О.С. (по факту хищения <дата> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия Михайловой И.В. (по факту хищения <дата> ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Михайловой И.В. двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и совершенного Егоровой О.С. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которые направлены против собственности, одно из которых по ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по ч.2 ст. 158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым Михайловой И.В. и Егоровой О.С., влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что Михайлова И.В. судима; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на поведение в быту от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой И.В., по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Михайловой И.В. в проверке показаний на месте совершения преступлений; явку с повинной, а также состояние здоровья.

Кроме того, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Михайловой И.В., суд учитывает изобличение других соучастников преступления.

Кроме того, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование розыску имущества и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михайловой И.В., по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности Михайловой И.В., её характеристику по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Михайлова И.В. была судима за совершение аналогичного преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настоящее преступление совершила в период условного осуждения и установленного испытательного срока по приговору суда от <дата>, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений против собственности и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, Михайловой И.В. следует назначить наказание, за каждое из совершенных ею преступлений, в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией её от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой И.В., суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы, и санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.    

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Михайловой И.В. преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения по каждому из совершенных преступлений положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого Михайловой И.В., за каждое из совершенных преступлений, судом учитываются требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

    При назначении Михайловой И.В. наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е., частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание способ совершения Михайловой И.В. преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённых деяний, а также иные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность Михайловой И.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения её от уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Судом установлено, что условное осуждение, назначенное Михайловой И.В. по приговору <адрес> городского суда от <дата> отменено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. Михайлова И.В. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года. Срок отбывания наказания исчисляется с <дата> (с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания её под стражей по приговору <адрес> городского суда от <дата>: с <дата> до <дата> из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселение).

В связи с чем, суд назначает Михайловой И.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных Михайловой И.В., входит, в том числе, тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, она подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима.

Так как Михайлова И.В. осуждена к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную Михайловой И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Егоровой О.С., суд установил, что Егорова О.С. ранее судима; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на поведение в быту от родственников и соседей не поступало; привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егоровой О.С., суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Егоровой О.С. в проверке показаний на месте совершения преступления; явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка; изобличение других соучастников преступления, а также состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Егоровой О.С., судом не установлено.

Учитывая данные о личности Егоровой О.С., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее семейное положение, а также то обстоятельство, что ранее Егорова О.С. судима, в том числе, за совершение аналогичного преступления; преступление, за которое оно осуждается настоящим приговором совершено ею в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от <дата>, а также в период неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда от <дата>, т.е., на путь исправления Егорова О.С. не встала, и вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений Егоровой О.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией её от общества, с учётом правил, предусмотренных частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Егоровой О.С., суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.    

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Егоровой О.С преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание способ совершения Егоровой О.С. преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность Егоровой О.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что <дата> Егорова О.С. осуждена приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, за которое Егорова О.С. осуждается настоящим приговором, было совершено ею до вынесения судом приговора от <дата>, в связи с чем, окончательное наказание Егоровой О.С. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Егоровой О.С. по первому приговору суда.

Поскольку Егоровой О.С. совершено тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, она подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима.

Так как Егорова О.С. осуждена к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную Егоровой О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц <данные изъяты> рублей.

Гражданские ответчики Михайлова И.В. и Егорова О.С. заявленные исковые требования потерпевшей признали в полном объеме.

Учитывая, что размер исковых требований Потерпевший №1 подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Михайловой И.В. и Егоровой О.С. в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлову И. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Михайловой И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Михайловой И.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михайловой И.В., изменить на заключение под стражу. Взять Михайлову И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Михайловой И.В. исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №-ФЗ) зачесть Михайловой И.В. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей со дня постановления настоящего приговора, т.е. с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Признать Егорову О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Егоровой О.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Егоровой О.С., изменить на заключение под стражу. Взять Егорову О.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егоровой О.С. исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №-ФЗ) зачесть Егоровой О.С. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей со дня постановления настоящего приговора, т.е. с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть Егоровой О.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое ею по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Михайловой И. В. и Егоровой О. С. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- дактилопленку со следами рук, залоговый билет ООО «<данные изъяты>», выписку о движении денежных средств по банковскому счёту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бумажные бирки от золотого кольца и золотых серёг, банковскую карту на имя Потерпевший №1, сотовый     телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, кольцо с пятью камнями синего цвета из металла 585 пробы, серьги без камней вытянутой формы из метала 585 пробы, 2 фрагмента металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- сотовый телефон марки ZTE, хранящийся у Михайловой И.В., считать переданным по принадлежности законному владельцу;

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

     Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий -         Е.В. Облавацкая