Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-49/2023 от 27.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года         <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 719141,65 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10391,42 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х5 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО1 и транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № В результате ДТП был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования транспортных средств. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. САО «ВСК», рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 719141,65 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Поскольку, выплатив страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 719141,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10391,42 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия их представителя, о чем представили письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает на сумму 605981 рубль, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО «Ремстрой», ПАО ЛК «Европлан», ООО «Региональное Агентство Независимой экспертизы», ООО «Эксклюзив-Авто Курск» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..    

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х5 государственный регистрационный знак О307МТ46, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак О856НР46 под управлением ФИО3 (л.д.67-73).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.69), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.15 минут ФИО1, управляя автомобилем BMW Х5 в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Nissan X-Trail, в результате чего допустил с ним столкновение.

Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования транспортных средств (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, суду не представлено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), в котором зафиксированы объем и характер повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, составила 719141,65 рублей. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в указанном размере (л.д.12).

Автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса (л.д.68).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выплатил владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП застрахована не была и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику и имеются основания для взыскания с него, как с лица, виновного в причинении вреда, выплаченного страхового возмещения.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ФИО1 ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail на момент дородно-транспортного происшествия составляет 606000 рублей (л.д.134-152).

Каких-либо возражений от истца относительно проведенной судебной автотехнической экспертизы не поступило, заключение эксперта истцом не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению в размере 606000 рублей.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10391,42 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9260 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606000░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9260 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      (░░░░░░░)                    ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░