Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-241/2023 от 10.11.2023

61MS0162-01-2016-000987-02

Мировой судья Борзилова Е.В.                 № 11-241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Политко Ф.В.,

при секретаре Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "СП" на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 сентября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4-684/2016.

установил:

ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-4-684/2016 в отношении Ямтиева С.В.

В обоснование требований заявитель указал, что определением мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.10.2022 произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «СП». До настоящего времени долг не погашен, производство по данному долгу окончено и исполнительный документ направлен в адрес предыдущего взыскателя, однако при пересылке он был утерян.

Поскольку исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя, заявитель не располагает возможностью предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в установленный законом срок.

На основании изложенного, заявитель просил удовлетворить заявление.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось с частной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи. Автор жалобы указывает, что после вступления в законную силу, судебный приказ № 2-4-984/2016 был предъявлен к исполнению в Ленинское РОСП г. Уфы.

08.09.2017 г. Ленинским РОСП г. Уфы на основании судебного приказа № 2-4-984/2016 выданного в отношении Ямтиева С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.08.2022г. указанное исполнительное производство было окончено, без исполнения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».    

С учетом даты окончания исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает <дата>.

19.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № 2-4-984/2016.

Частью первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Статья 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению - предъявление к исполнению.

Согласно части 2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.    

Поскольку исполнительное производство было окончено 09.08.2022 г., то срок предъявления исполнительного документа прерван до 09.08.2025 г.

Таким образом, выводы суда о том, что исполнительный документ не предъявлялся к исполнению, являются ошибочными. Кроме того, при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата, заявителем были приложены сведения с официального сайта ФССП России, согласно которым, судебный приказ находился на исполнении в Ленинском РОСП г. Уфы.

Представитель на ООО «Коллекторское агентство «СП» просил суд определение мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.09.2023 года отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного документа. Мировой судья не усмотрел уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами мирового судьи ввиду следующего.Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области 18.10.2016 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-4-984/2016 о взыскании с должника Ямтиева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 18.04.2016 за период с 16.05.2013 по 18.04.2016 в размере 285 179 рублей 90 копеек. 25.11.2016 судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю. Определением мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.10.2022 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника в лице ООО «Коллекторское агентство «СП».

Согласно сведениям, Ленинского РОСП г. Уфы на основании судебного приказа № 2-4-984/2016 выданного в отношении Ямтиева С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.08.2022г. указанное исполнительное производство было окончено, без исполнения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».    

В соответствие с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно п.2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно с. 12 ГПК РФ, суд не наделен правом самостоятельного поиска и приобщения к делу доказательств, такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на стороны.

Заявителем не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Из заявления не усматривается, какие меры принимались заявителем для установления места нахождения исполнительного листа, таким образом, объективного подтверждения факта утраты исполнительного листа не имеется.

Определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы и оценены, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.09.2023 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «СП»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции РФ в течении трех месяцев.

Судья:                                    Ф.В. Политко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2023.