Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 ~ М-79/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-388

29RS0024-01-2019-000100-81                                                  14 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой Е.А. к Варламовой И.В., Ракову А.А. о выселении

УСТАНОВИЛ:

    Истица Решетникова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений к Ракову А.А. и Варламовой И.В. о выселении указанных лиц из коммунальной квартиры № *** в г.Архангельске. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1\9 доли в праве общей долевой собственности в квартире ***. Дружинина А.И., являясь сособственником жилого помещения в данной квартире без согласия других собственников заселила ответчиков, которые ведут аморальный образ жизни, ежедневно злоупотребляют спиртными напитками, в ночное время нарушают тишину и покой, устраивают антисанитарию (мусорят, справляют естественные надобности в неустановленных местах), чем мешают и пугают проживающих детей, угрожают жизни и здоровью ее семье и соседям по квартире.

Истица Решетникова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она с детьми занимает в трехкомнатной квартире *** комнату площадью 10,6 кв.м, вторую комнату площадью 14,9 кв.м занимает Ботев А.С., комнату 10,6 кв.м занимает Дружинина А.И., которая с октября 2018 года вселила в свою комнату без согласия других собственников Варламову И.В. ( свою мать) и Ракова А.А.., при этом сама в данной квартире не проживает.

Ответчик Варламова И.В. в суд не явилась повторно, извещалась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ее неявка в судебное заседание, неявка Варламовой И.В. в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции судом расценена как нежелание воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Раков А.А. с исковыми требованиями не согласился, заявив, что законных оснований для проживания в жилом помещении по адресу: *** у него нет, признает что вместе с женой Варламовой И.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками.

Третьи лица Судавный Д.В., представитель ГЖИ АО в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Государственная жилищная инспекция АО просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.75).

В ходе предварительного судебного заседания был опрошен Судавный Д.В., УУП ОП № 5, который суду пояснил, что действительно ответчики проживают по указанному адресу без регистрации, в отношении их неоднократно вызывались сотрудники полиции, было составлено порядка 10 протоколов об административном правонарушении. Ответчики ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, мусорят в жилом помещении. Законных оснований для проживания ответчиков в указанном жилом помещении нет.

Третье лицо Дружинина А.И. суду пояснила, что является собственником доли в квартире *** в г.Архангельске, занимает комнату площадью 10,6 кв.м. Осенью 2018 года вселила в комнату свою мать Варламову И.В., которой негде проживать, разрешения на вселение Ракова А.А. она не давала. Согласие других сособственников по квартире на вселение матери и Ракова А.А. не спрашивала. По указанному адресу не проживает, общее хозяйство с матерью не ведет, мать Варламова И.В. не является членом ее семьи. С иском не согласна, поскольку матери негде жить.

Третье лицо Ботев А.С. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником и занимает в квартире *** комнату площадью 14,9 кв.м. В комнату, принадлежащую Дружининой А.И. вселены Варламова И.В. и Раков А.А. без согласия других собственников. Указанные лица ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, шумят, мусорят.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Из материалов дела следует, что сособственниками жилого помещения по адресу: *** являются Решетникова Е.А. (истица), ее дети Решетникова Д.А.,Решетникова К.А., Дружинина А.И., Ботев А.С. (л.д.5-58,17-21).

Ответчики Варламова И.В. и Раков А.А. вселены Дружининой А.И. в спорную квартиру без согласия сособственников в том числе Решетниковой Е.А., которая категорически возражает против проживания в нем ответчиков. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с сособственниками у ответчиков не имеется.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Спорная квартира находится в долевой собственности истца, ее детей и третьих лиц, владение и пользование указанной квартирой в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех участников собственности. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно Дружининой А.И., не является достаточным основанием для вселения ответчиков в спорную квартиру.

Таким образом, для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении необходимо согласие истца, но поскольку такого не получено, суд находит, что ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилья.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены А. Ф.И., Х. А.А., Б.Т..В., проживающие в соседних квартирах в доме ***. Указанные свидетели показали суду, что в квартире № *** проживают Варламова И.В. и Раков А.А., которые злоупотребляют спиртными напитками, мусорят, справляют естественные надобности в неположенным местах. В квартире постоянно стоит неприятный запах мочи и фекалий. Неоднократно вызывалась полиция по данному адресу, поскольку указанные лица шумят в ночное время. Также свидетели показали, что были случаи, когда Варламова и Раков оставляли включенным газ, что может привести к пожару. Дружинина А.И. в указанной квартире фактически не проживает.

Согласно материалам дела, Раков А.А. зарегистрирован по адресу: *** Варламова И.В. выбыла из кв. *** в доме *** по ул.*** 17.07.2015 года по адресу: г*** (л.д.44,45). В отношении указанных лиц неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях по факту нарушения тишины в ночное время суток, что подтверждается сведениями ОП № 5 на л.д.47.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Решетниковой Е.А. о выселении Варламовой И.В. и Ракова А.И. из жилого помещения по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

С учетом ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Варламовой И.В. и Ракова А.А. в пользу Решетниковой Е.А. государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 рублей в каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Выселить Варламову И.В., *** года рождения, Ракова А.А.,*** года рождения из жилого помещения по адресу: г.Архангельск, *** без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Варламовой И.В. и Ракова А.А. в пользу Решетниковой Е.А. государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 рублей в каждого.

             Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                          О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года