Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2024 (2-5244/2023;) ~ М-3648/2023 от 13.10.2023

24RS0№-59

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                 7 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гвоздевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением к Гвоздевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 225 570 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом 219 400 руб. 31 коп. и неустойки в размере 2928 руб. 14 коп. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7737 руб. 28 коп.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гвоздева И. Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 января 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Гвоздева И. Н. заключили кредитный договор № на сумму 263 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом 7041 руб. 26 коп.

Факт получения Гвоздевой И. Н. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 13 кредитного соглашения, банк вправе осуществить уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам.

Со всеми существенными условиями договора ответчик Гвоздева И. Н. согласилась и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

10 июня 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № ПЦП26-2.

Согласно выписке из акта приема-передачи истцу было уступлено право требования задолженности Гвоздевой И. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 778 руб. 67 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что заемщик Гвоздева И. Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает существенные условия кредитного договора, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

7 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Гвоздевой И. Н. задолженности по кредитному договору в размере 444 970 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3824 руб. 85 коп.

31 июля 2023 г. мировым судьей этого же судебного участка указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания Траст» составляет 447 898 руб. 75 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Гвоздевой И. Н. суммы задолженности по кредиту в размере 447 898 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению, вместе с тем, суд учитывает, что в общей сумме задолженности, которую просил взыскать истец, допущена арифметическая ошибка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины от размера взыскиваемой задолженности в размере 7678 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гвоздевой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гвоздевой И.Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 898 руб. 75 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 225 570 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 219 400 руб. 31 коп., неустойка - 2928 руб. 14 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678 руб. 99 коп., а всего взыскать 455 577 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                          А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 22.02.2024 г.