Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2023 ~ М-482/2023 от 24.05.2023

      К делу № 2-533/2023 года

                                                           23RS0009-01-2023-000686-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Брюховецкая                              19 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хожаева Н.Г., Шапарь А.В. к ОАО «Нива Кубани», администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкий район, Костиной Т.А., Набока А.В., Сорокину П.И., Харитоновой М.В., Цубер Я.Н., Волошину В.А., Шеляг Н.М., Ярощук Г.И. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и признании недействительным протокола общего собрания от 02.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным проекта межевания земельного участки и признании недействительным протокола общего собрания от 02.02.2023 года, указывая, что истцы являются участниками долевой собственности вправе на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <......> кв.м., кадастровый номер <......>, расположенного по адресу: <......> Доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности составляет <......> Указанный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц. 02.02.2023 года по адресу: <......>, ОАО «Нива Кубани» по предложению участника долевой собственности ОАО «Нива Кубани» состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> со следующей повесткой: 1. Об утверждении проекта межевания земельного участка. 2. Об утверждении перечня собственников образуемого земельного участка. 3. Об утверждении размеров долей участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок. 4. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее-уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. По результатам рассмотрения собрания приняло решение об утверждении проекта межевания земельного участка, площадью <......> кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <......>; был утвержден перечень собственников образуемого земельного участка; утверждены размеры долей участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок и избран уполномоченный от имени участников общей долевой собственности. По всем вопросам истцы лице Шипова В.А. проголосовали против. Несмотря на то, что вопрос о доработке проекта межевания не был включен в повестку дня, он обсуждался на общем собрании. Истцы считают, что решения, принятые на собрании и оформленные протоколом от 02.02.2023 года незаконным, поскольку вопросы, поставленные на повестку дня и опубликованные в газете «Брюховецкие новости» не соответствуют вопросам, рассмотренным при проведении внеочередного общего собрания участников долевой собственности от 02.02.2023 года. Изменение вопросов повестки дня общего собрания собственников земельных долей, которое ранее в сообщении о проведении общего собрания указано не было, фактически является новыми вопросами, которые ранее в повестку дня общего собрания не были включены. Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания. Истцы считают, что при проведении собрания имеются существенные нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. В нарушение требований закона, извещение о проведении собрания на информационных щитах размещено не было, что противоречит действующему земельному законодательству и является ненадлежащим извещением участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка. В газете «Брюховецкие новости» извещение содержит: «Извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>», которое не соответствует требованиям ФЗ №101-ФЗ, является ненадлежащим извещением. На собрании присутствовало неуполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения. В соответствии с распоряжением администрации Брюховецкого сельского поселения, уполномоченным лицом на участие и проведение общего собрания является специалист 2 категории отдела строительства, ЖКХ, транспорта и землепользования администрации Брюховецкого сельского поселения Николенко Н.А. Однако, в протоколе общего собрания уполномоченным лицом указана Джалябова Е.Ю., таким образом, протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом. Ознакомившись с проектом межевания земельного участка, истцы полагают его не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 №388. Местоположение образуемого земельного участка нарушают права истцов, поскольку планируемое выделение принадлежащих им земельных долей накладывается на образуемый земельный участок в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного для рассмотрения на общем собрании дольщиков. Нарушены требования ст.4 ФЗ 101-ФЗ, а также ст.22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», при образовании нового земельного участка не соблюдены следующие требования земельного законодательства РФ: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного использования); недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобство использования); отсутствие доступа к предполагаемому земельному участку истца.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным проект межевания земельного участка, площадью <......> кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <......> расположенный: <......>, подготовленный кадастровым инженером Ковалевым А.Ю. 12.12.2022 года.

Признать недействительным протокол от 02.02.2023 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <......> расположенный: <......> по следующим вопросам повестки дня: 1. Об утверждении проекта межевания земельного участка; 2. Об утверждении перечня собственников образуемого земельного участка; 3. Об утверждении размеров долей участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок; 4. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе объеме и о сроках таких полномочий.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <......> площадью <......> кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <......> по проекту межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Ковалевым А.Ю. 12.12.2022 года.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <......> в первоначальном состоянии.

Представители истцов Хожаева Н.Г. и Шапарь А.В. по доверенности Шипов В.А. Каледина Л.П. в судебное заседание не явились, представив суду заявления об отказе от заявленных ранее исковых требований в связи с заключением соглашения об обмене земельными участками сельскохозяйственного назначения для производства и выращивания сельскохозяйственной продукции в целях максимального приближения посевных площадей к инфраструктуре сторон.

Ответчик представитель ответчика ОАО «Нива Кубани» по доверенности Бессонова И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой прекратить производство по делу в её отсутствие в связи с отказом истца от иска.

ОТветчики Шеляг Н.М., Ярощук Г.И., Набока А.В., Сорокина П.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Брюховецкого сельского поселения, а также ответчики Костина Т.А., Харитонова М.В., Цубер Я.Н., Волошин В.А. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо- кадастровый инженер Ковалев А.Ю. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцы Хожаев Н.Г. и Шапарь А.В. в лице представителей Шипова В.А. и Калединой Л.П., отказались от заявленных ранее исковых требований путем направления в суд письменного заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им известны.

С учетом того, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и представители истцов уполномочены на полный отказ от исков по доверенностям, суд полагает необходимым принять отказ от иска истцов Хожаева Н.Г. и Шапарь А.В., и в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Хожаева Н.Г., Шапарь А.В. к ОАО «Нива Кубани», администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкий район, Костиной Т.А., Набока А.В., Сорокину П.И., Харитоновой М.В., Цубер Я.Н., Волошину В.А. Шеляг Н.М., Ярощук Г.И. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и признании недействительным протокола общего собрания от 02.02.2023 года – прекратить.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Брюховецкий районный суд.

               Судья             подпись                         Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья __________________________________Е.В. Дорошенко