Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2024 ~ М-985/2024 от 13.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бобылевой Т.А, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Бобылевой Т.А. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 254 100,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 741,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования№ гражданской ответственности владельца автомобиля Опель Астра, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный номер №, под управлением Бобылевой Т.А., которая, не убедившись в безопасности движения задним ходом, совершила столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Потерпевший в ДТП ФИО6 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный номер №. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 254 100,00 руб.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Бобылевой Т.А. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Поскольку страховой случай произошёл при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, то к истцу перешло право регрессного требования выплаченного им страхового возмещения к водителю автомобиля Бобылевой Т.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобылева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 10 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный номер №, под управлением Бобылевой Т.А. (собственник – ООО МСК), и автомобиля Шкода Рапид, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (собственник – ФИО6).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Опель Астра, регистрационный номер №, нарушивший ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ (копия постановления – л.д. 27).

Кроме того, в отношении ответчика Бобылевой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность потерпевшей <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Опель Астра, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Шкода Рапид, регистрационный номер №, на общую сумму 254 100,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б», «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевшая ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 12-15). САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 180 950,00 руб. (копия реестра – л.д. 24,26).

Доказательства выплаты страхового возмещения в размере 254100,00 руб., как о том указывает истец в исковом заявлении, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению частично на сумму 180 950,00 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Бобылева Т.А. доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5741,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в сумме 4819,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылевой Т.А, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 180 950,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4819,00 руб., всего взыскать 185 769,00 руб. (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3544/2024 (54RS0006-01-2024-001696-67) Ленинского районного суда г. Новосибирска.