Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3871/2024 от 09.02.2024

Судья ФИО3                                                                    63RS0№-36

№ 33-3871/2024

№ 2-7963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Баданова А.Н., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, МВД РФ, ГУМВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.11.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636 от 15.01.2003) за счет казны РФ в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила :

Гревцев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.01.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Горбунова В.В. возбуждено уголовное дело в отношении Гревцева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

02.02.2021 следователем СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району Горбуновым В.В. Гревцев А.В. допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному делу.

16.02.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Горбунова В.В. Гревцев А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ и ч.1 ст.171.3 УК РФ.

16.02.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Горбунова В.В. в отношении Гревцева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.02.2021 постановлением Красноармейского районного суда Самарской области наложен арест на имущество Гревцева А.В.

Постановлением Красноармейского районного суда Самарской области продлен арест на имущество Гревцева А.В.

13.04.2021 уголовное дело в отношении Гревцева А.В. направлено в Красноармейский районный суд для рассмотрения по существу.

16.06.2022 постановлением Красноармейского районного суда Самарской области уголовное дело возвращено прокурору Пестравского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

14.02.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. уголовное дело в отношении Гревцева А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного п.«а»ч.6 ст.171.1 УК РФ.

15.02.2023 следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гревцева А.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

04.04.2023 постановлением прокурора Пестравского района Самарской области вышеуказанное постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области капитана юстиции Звягинцевой И.Н. от 15.02.2023 отменено как незаконное.

01.06.2023 постановлением начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району Михайлова Ю.Ю. предварительное следствие по уголовному делу в отношении Гревцева А.В. возобновлено.

01.07.2023 следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гревцева А.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

10.08.2023 постановлением Красноармейского районного суда Самарской области вышеуказанное постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области капитана юстиции Звягинцевой И.Н. признано незаконным и отменено.

04.09.2023 следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гревцева А.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Полагает, что моральный вред причинен в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал;

- избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий определенные ограничения, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в тех преступлений, которые не совершал, что фактически в нарушении ст.27 Конституции РФ на протяжении более двух лет лишило его отдыха не только за пределами Российской Федерации, но и Самарской области;

- длительного, два с половиной года уголовного преследования, из которых, нахождения почти два года в статусе обвиняемого в тех преступлениях, которые не совершал.

В течение двух с половиной лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности, и испытывал сильный стресс. На фоне переживаний и постоянного напряжения у Гревцева А.В. развилась депрессия, следствием чего явилась бессонница.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться некоторые родственники, полагая, что совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания. От него отвернулись многие друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к истцу осуждение и презрение.

В результате наложения ареста на имущество, Гревцев А.В. лишился возможности продать свой автомобиль. Воспользовавшись данным правом сейчас, уже не смог бы приобрести более новый автомобиль, так как стоимость нового автомобиля значительно увеличилась по сравнению с периодом времени до наложения судом ареста.

Ложные публикации в газетах и информационной сети интернет, которые хоть и не упоминали в своих публикациях фамилию истца напрямую, но в связи с тем, что село Пестравка является небольшим населенным пунктом, все понимали о ком идет речь, усугубили ситуацию. Отношение односельчан резко изменилось к нему в сторону ухудшения. На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием) в размере 1 500 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Самарской области и Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области просят решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований ссылаются на то, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В судебном заседании представитель МВД России, ГУ МВД России по Самарской области Андреев Д.А. апелляционные жалобы поддержал, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Истец Гревцев А.В. и его представитель адвокат Андреев Д.В. просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Прокурор Атяскина О.А. считала решение суда законным, обоснованным, полагала необходимым оставить его без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 22.01.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району майором юстиции Горбуновым В.В. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

02.02.2021 следователем СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району Горбуновым В.В., Гревцев А.В. допрошен в качестве подозреваемого.

16.02.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Горбунова В.В. Гревцев А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ и ч.1 ст.171.3 УК РФ.

16.02.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Горбунова В.В. в отношении Гревцева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.02.2021 постановлением Красноармейского районного суда Самарской области наложен арест на имущество Гревцева А.В.

Постановлением Красноармейского районного суда Самарской области продлен арест на имущество Гревцева А.В.

13.04.2021 уголовное дело в отношении Гревцева А.В. направлено в Красноармейский районный суд для рассмотрения по существу.

16.06.2022 постановлением Красноармейского районного суда Самарской области уголовное дело возвращено прокурору Пестравского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения.

14.02.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. уголовное дело в отношении Гревцева А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ

15.02.2023 следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гревцева А.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

04.04.2023 постановлением прокурора Пестравского района Самарской области вышеуказанное постановление следователя от 15.02.2023 отменено как незаконное.

01.06.2023 постановлением начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району майором юстиции Михайлова Ю.Ю. предварительное следствие по уголовному делу в отношении Гревцва А.В. возобновлено.

01.07.2023 следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гревцева А.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

10.08.2023 постановлением Красноармейского районного суда Самарской области вышеуказанное постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. признано незаконным и отменено.

04.09.2023 следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области Звягинцевой И.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гревцева А.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

В судебном заседании допрошены свидетели, предупрежденные за дачу ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ Шаталова Е.В. и Шаталов Н.А., подтвердившие, что истец переживал по факту привлечения к уголовной ответственности, супруга Гревцева А.В. также переживала, был нарушен сон, была раздражительность. Суд принял во внимание показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, оснований не доверять им у суда не имелось.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

При этом ГУ МВД России по Самарской области надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является.

Таким образом, учитывая личностные качества истца, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, материальное положение истца, работавшего водителем в ИП Андреев, жена фельдшер скорой помощи, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, арест двух транспортных средств ВАЗ 2114 и Лада Гранта ввиду чего не мог работать, продать ее, а также установленных по делу обстоятельств, длительность уголовного преследования 2,5 года, прекращение по реабилитирующим основаниям, избранную меру пресечения подписку о невыезде, распространение сведений в СМИ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Гревцева А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

С изложенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, судебная коллегия считает несостоятельными.

Гражданский кодекс РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда.

При этом факт того, что за истцом право на реабилитацию не признано, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, то есть такое наступление ответственности за незаконные действия (бездействие) упомянутых субъектов не обусловлено наличием реабилитирующего акта.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из доказанности факта незаконного уголовного преследования истца, в связи с чем возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность. При этом суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел как обстоятельства реабилитации, так и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, баланса сторон и установленных обстоятельств, сделал правильные и мотивированные выводы о размере компенсации морального вреда. Оснований для снижения суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ответчика на судебную практику рассмотрения аналогичной категории дел, не может быть принята во внимание.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер таковых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Более того, отказ в удовлетворении требований одному лицу либо присуждение ему компенсации в большем или меньшем размере безусловным основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц, находившихся в схожих условиях, не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов суда в настоящем споре.

Доводы жалоб о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, являются необоснованными, поскольку факт причинения морального вреда в результате вышеуказанных обстоятельств в доказывании не нуждается ввиду того, что данные обстоятельства не могли не вызвать у истца нравственных страданий.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила :

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, МВД РФ, ГУМВД России по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение вынесено – 15 апреля 2024 г.