Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 ~ М-199/2023 от 02.03.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         25 мая 2023 года                                                                                                          <адрес>

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 1 497 426 руб. 64 коп., состоящей из: проценты на просроченный основной долг – 875 379 руб. 64 коп., задолженность по неустойке – 622 047 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 687 руб. 13 коп.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и                ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме 1 500 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 788 745,59 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 788 745,59 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 25-5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 25-5 от 06.06.2022г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 25-5 от 06.06.2022г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 15.07.2022г. года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 497 426,64 руб.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Ленинским районным судом                       <адрес> в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, однако просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченная в качестве специалиста ФИО3 также пояснила суду, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021г. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1497426,64 руб. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в указанный период кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, и обязательства по нему прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. Начисление процентов по договорным ставкам после расторжения договора является не правомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по договору в связи с досрочным взысканием задолженности. Также не подлежит начислению после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГПК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды                                     №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме 1 500 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 788 745,59руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 1 788 745,59руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 25-5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 25-5 от 06.06.2022г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 25-5 от 06.06.2022г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 15.07.2022г. года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно заключению специалиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-5 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Среди переданных по вышеуказанному договору цессии переданы и права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1923936,39 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 1352276,34 руб., сумма начисленных процентов - 484516,32 руб., неустойка - 70000 руб., госпошлина 17143,73 руб.

Размер задолженности, предъявляемый истцом к взысканию, составил 1497426,64 руб., которая включает в себя сумму начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по ставке 22.50 % в сумме 875379,52 руб. и неустойки по ставке 0,5 % в день, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622047,12 руб.

     В договоре уступки прав (требований) №ПЦП25-5 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 указано, что перечень уступаемых прав сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сумма требований на указанную дату составила 1923936,39 руб. Следовательно, ответчиком неправомерно выполнены начисления, включающие указанный интервал времени. ПАО «Сбербанк России» обратился с исковыми требованиями в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1880865,48 руб., которые удовлетворены частично в сумме 1788745,59 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору - 1352276,34 руб., сумма начисленных процентов - 366469,25 руб., неустойка-70000 py6.fгоспошлина 17143,73 руб. Решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 расторгнут. В результативной части указано, что соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства заемщика по уплате процентов и неустойки было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021г. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1497426,64 руб. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в указанный период кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, и обязательства по нему прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. Начисление процентов по договорным ставкам после расторжения договора является не правомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по договору в связи с досрочным взысканием задолженности. Также не подлежит начислению после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                РЕШИЛ:

     Исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

      Копия верна:

            Судья                                                         А.Б. Ярыжев