Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 29.05.2023

№ 11-162/2023

Мировой судья – Дзюба Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                      Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                             Аблязовой Э.Р.,

истца                                                                        Мурюкиной Э.Э.,

представителя ответчика                                       Лисовенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурюкиной ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Шамраеву ФИО10 (третьи лица – Мурюкин ФИО11, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети») о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Мурюкиной ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2022 года,

                                                УСТАНОВИЛ:

В мае 2021 года Мурюкина Э.Э. обратилась в суд с иском к ИП Шамраеву А.И., уточнив который просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 29000 рублей, 50000 рублей за проживание на съемной квартире, 4150 рублей за установку навесного потолка и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование требований указала, что 17 сентября 2018 года между ней, как заказчиком, и ИП Шамраевым А.И., как исполнителем, был заключен договор № о монтаже газопровода низкого давления по адресу: пгт<адрес>, и поставки сопутствующего оборудования. Срок выполнения и осуществления монтажа газопровода, поставки и установки оборудования установлен до 25 сентября 2018 года. Сварочные работы по проекту были оплачены 17 сентября 2018 года в сумме 17000 рублей, что подтверждается чеком об оплате, а работы были осуществлены только                   11 октября 2018 года. Монтажные работы отопления в сумме 12000 рублей были оплачены 19 октября 2018 года, материалы были оплачены 20 октября 2018 года и                26 октября 2018 года в период поставки и установки оборудования 26 октября 2018 года, что подтверждается чеками об оплате. Только 18 января 2019 года ответчик направил в Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» исполнительно-техническую документацию о монтаже газопровода, разработанную Обществом с ограниченной ответственностью «Отопительная система». Обязательства ею были выполнены, оплаты осуществлены по предоплате до выполнения работ, вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил в срок свои обязательства. Согласно пункту 2.1.2 договора № от 17 сентября 2018 года исполнитель обязан был обеспечить качество поставленного оборудования и подачи исполнительной документации в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети». 23 апреля 2019 года представителями Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» была проведена проверка и обследование монтажа газопровода и оборудования, о чем составлен акт, из которого следует, что были выявлены следующие нарушения, а именно: сварочные стыки газопроводов выполнены электросваркой, сварочные стойки выполнены со смещением, внутридомовой газопровод не окрашен. После ее обращения к ответчику и предъявления акта, вновь были проведены сварочные работы для устранения выявленных нарушений. Вместе с тем, 08 июля 2019 года после обследования газопровода представителями Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» вновь были выявлены нарушения при проведении сварочных работ, о чем составлен акт, из которого следует, что выявлены следующие нарушения, а именно: сварочные стыки выполнены электрической сваркой, нет соосности на стыках газовых трубопроводов, сварочные стыки выполнены со смещением, вследствие чего она была вынуждена опять обращаться к ответчику для устранения выявленных недостатков. После устранения недостатков,              26 июля 2019 года ею было подано заявление о пуске газа, 02 августа 2019 года был подписан акт о готовности сети газопотребления, и только 16 августа 2019 года после устранения всех нарушений было произведено подключения домовладения к сети газораспределения. Таким образом, из-за нарушения ответчиком обязательств по договору, а именно: нарушения сроков и предоставления услуг ненадлежащего качества, подключение газа было осуществлено только 16 августа 2019 года, вместо 12 декабря 2018 года, как указано в договоре, заключенном между ней и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» по подключению газопровода к домовладению. В связи с тем, что по договору от 12 декабря 2017 года, заключенному между ней и Феодосийским управлением по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», технологическое присоединение должно было быть осуществлено в течение года со дня заключения договора, она сняла электрическое отопление и переделала систему отопления под газовое. Поскольку газ в сроки, указанные в договоре, подключен не был из-за некачественного монтажа газопровода, она была вынуждена арендовать жилье. Кроме того, дом, который в течение семи месяцев не отапливался, отсырел, в результате в одной из комнат, над кроватью, с потолка упала штукатурка, в связи с чем, она была вынуждена осуществить ремонт и сделать навесной потолок. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, некачественным и несвоевременным предоставлением услуг, ей также был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Мурюкин ФИО13 и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (протокол судебного заседания от 17 июня 2021 года).

В возражениях на исковое заявление ИП Шамраев А.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что им какие-либо права истца не нарушены,        указав при этом, что по условиям заключенного между ним и истцом договора срок выполнения работ установлен сторонами – 10 августа 2019 года. 02 августа 2019 года Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» был подписан акт о готовности сети газопотребления в домовладении истца, таким образом, условия договора им были выполнены за 8 дней до окончания срока, установленного договором.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2022 года (в редакции определения от 25 августа 2022 года об исправлении описок) в удовлетворении исковых требований Мурюкиной ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю Шамраеву ФИО15 о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе истец – Мурюкина Э.Э. просит указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Также, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – Мурюкина Э.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик – ИП Шамраев А.И. в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя – Лисовенко Н.В., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав либо законных интересов истца.

Третье лицо – Мурюкин Ю.Ю. в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявило.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик – ИП Шамраев А.И., как исполнитель по договору о монтаже газопровода низкого давления и поставки сопутствующего оборудования, в полном объеме и в установленный договором срок исполнил договорные обязательства;        каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы, и, как следствие, договорных обязательств со стороны ИП Шамраева А.И. не установлено; факт несвоевременного выполнения ответчиком работ и ненадлежащего качества, не доказан. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП Шамраева А.И. убытков за проживание на съемной квартире и установку натяжного потолка, поскольку судом при рассмотрении дела не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и указанными понесенными истцом убытками. Поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и убытков отсутствуют, то суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец обосновывает такие требования причинением ей физических и нравственных страданий ответчиком ИП Шамраевым А.И., нарушившим обязательства по заключенному между ними договору, однако таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика в нарушении прав истца, в том числе, как потребителя, не установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, считает, что суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, которые соответствуют обстоятельствам дела, разрешил спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года                   № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года                      № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Шамраев ФИО16 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 июля 2014 года, ОГРНИП №, ИНН №, сведения о прекращении деятельности – отсутствуют. Одним из дополнительных видов деятельности ИП Шамраева А.И. является производство прочих строительно-монтажных работ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентированы основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,         когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьями 702 – 704 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,                        что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов                работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от                     07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от             23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2018 года между ИП Шамраевым А.И., как исполнителем, и Мурюкиной Э.Э., как заказчиком, заключен договор № о монтаже газопровода низкого давления по адресу<адрес>, и поставки сопутствующего оборудования.

Пунктом 1.1 договора № от 17 сентября 2018 года установлено, что в соответствии с договором исполнитель обязуется произвести монтажные работы газопровода низкого давления, электромагнитного клапана 1 шт. (два), сигнализатора газа 2 шт. (два), газового счетчика G-4, электромагнитных клапанов и сигнализаторов газа на ЦО и СН в количестве 2 комплектов газопроводных труб диаметром 20 и 15 мм, запорных кранов для газопровода.

Работы по установке (монтажу и пуско-наладке) оборудования выполняются силами и материалами подрядчика и подлежат оплате в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего договора; адрес поставки и установки оборудования – <адрес> (пункты 1.2 и 1.3 договора № от 17 сентября 2018 года).

Разделом 2 договора № от 17 сентября 2018 года регламентированы обязательства сторон.

Согласно пункту 2.1 договора № от 17 сентября 2018 года, устанавливающему обязанности подрядчика, подрядчик обязуется: осуществить монтаж газопровода.

Как следует из подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.4 пункта 2.1 договора № от               17 сентября 2018 года, подрядчик обязуется: поставить и установить оборудование в срок до 25 сентября 2018 года; обеспечить качество поставленного оборудования и подачи исполнительной документации в Крымгазсети; обучить обслуживающий персонал заказчика пользоваться оборудованием; по окончании работ сдать заказчику или его представителю выполненные работы по договору и подписать акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № от 17 сентября 2018 года общая стоимость договора составляет 29000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору № от 17 сентября 2018 года            Мурюкина Э.Э. передала ИП Шамраеву А.И. денежные средства: 17 сентября 2018 года в размере 17000 рублей за сварочные работы по проекту, что подтверждается чеком № от 17 сентября 2018 года, и 19 октября 2018 года в размере 12000 рублей за монтажные работы отопления, что подтверждается чеком № от 19 октября 2018 года; общая сумма переданных Мурюкиной Э.Э. ИП Шамраеву А.И. денежных средств составила 29000 рублей, что подтверждается указанными чеками и не оспаривается сторонами по делу.

Пунктом 7.1 договора № от 17 сентября 2018 года установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10 августа 2019 года.

Доводы истца о том, что срок исполнения сторонами всех обязательств по договору № от 17 сентября 2018 года установлен до 25 сентября 2018 года, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права, а также опровергаются как условиями самого договора, так и иными установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей толкование договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» – Погосян В.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что пояснила, что выполнить работы, предусмотренные договором № о монтаже газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, и поставки сопутствующего оборудования от 17 сентября 2018 года, в срок до 25 сентября 2018 года, то есть за 8 дней, невозможно, и, кроме того, в Государственном унитарном предприятии «Крымгазсети» много абонентов и существует определенная очередь.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исполнения сторонами всех обязательств по договору № о монтаже газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, и поставки сопутствующего оборудования от 17 сентября 2018 года, согласован и установлен сторонами данного договора в пункте             7.1 – до 10 августа 2019 года.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по договору № от 17 сентября 2018 года выполнил в полном объеме в срок до 10 августа 2019 года, что не оспаривалось истцом, то есть, в установленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав истца при исполнении обязательств по договору о монтаже газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, и поставки сопутствующего оборудования,                суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки.

Не установив причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками за проживание на съемной квартире и установку натяжного потолка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных убытков, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и убытков отсутствуют, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец обосновывает такие требования причинением ей физических и нравственных страданий ответчиком ИП Шамраевым А.И., нарушившим обязательства по заключенному между ними договору, однако таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что вина ответчика в нарушении прав истца, в том числе, как потребителя, не установлена, и, как следствие, об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на нормах действующего законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса             Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по делу не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, и доказательств обратного по делу не добыто.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, и, как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, которые применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено.

Доводов, ставящих под сомнение правильность и законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется, следовательно, основания для отмены решения             суда и принятия нового решения по делу об удовлетворении исковых требований            Мурюкиной Э.Э. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2022 года оставить               без изменения; апелляционную жалобу Мурюкиной ФИО17 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      подпись                                         Чибижекова Н.В.