Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 ~ М-138/2020 от 23.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 15 сентября 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Пахомовой Ольги Ивановны – Колесник Татьяны Васильевны к Пахомову Сергею Ивановичу, публичному акционерному обществу «Росбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

финансовый управляющий Пахомовой О.И. – Колесник Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2016 года Пахомова О.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Колесник Т.В., которой поступило заявление от ПАО «Росбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов с приложением копий индивидуальных условий договора потребительского кредита. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2017 года требования ПАО «Росбанк» об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника, признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пахомовой О.И.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2014 года между истцом и Пахомовой О.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Пахомова С.И. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28.02.2017 года решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 30.11.2016 года в части солидарного взыскания с Пахомовой О.И. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 08.10.2014 года отменено, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Пахомовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекращено, апелляционная жалоба Пахомова С.И. оставлена без удовлетворения. Согласно сайту службы судебных приставов по Оренбургской области, в отношении Пахомова С.И. на исполнении находятся два исполнительных производства: №-ИП от 05.05.2017 года, №-ИП от 05.05.2017 года. 28.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит Пахомову С.И., который состоит в зарегистрированном браке с Пахомовой О.И. Пахомов С.И. не возражает против продажи указанного земельного участка. Данное имущество включается в конкурсную массу и подлежит реализации на открытых торгах. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации совместно нажитого имущества должника. В соответствии с утвержденным судом порядком реализации имущества финансовым управляющим были проведены торги на электронной торговой площадке, по результатам которых был заключен договор купли-продажи от 22.04.2020 года вышеуказанного земельного участка. Вместе с тем, финансовым управляющим установлено наличие записи о запрете на совершение регистрационных действий от 29.09.2017 года в отношении Пахомова С.И., сделанные на основании постановления Тюльганского РОСП от 28.09.2017 года.

Просит суд снять ограничение в виде запрета с земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области постановлением б/н от 28.09.2017 года.

В судебном заседании истец Колесник Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Колесник Т.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Соистец Пахомова О.И. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пахомов С.И. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки в суд не известил, возражений по иску не представил.

Соответчик ПАО «Росбанк» представителя для участия в суде не направил. Возражений по иску не представил.

Соответчик ООО ГК «Финансовые услуги» представителя для участия в суде не направили, возражений по иску не представили. Судебное извещение получили заблаговременно 26.08.2020года.Получатель-секретарь делопроизводитель ФИО6

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Масленникова Н.П. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо, УФССП по Оренбургской области представителя для участия в суде не направили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Решением Тюльганского районного суда от 30.11.2016 года исковое заявление ПАО «Росбанк» к Пахомовой О.И., Пахомову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскана солидарно с Пахомовой О.И., Пахомова С.И. в пользу ПАО «Росбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014 года в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 года Пахомова О.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 03.05.2017 года. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Колесник Т.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.02.2017 года решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 30.11.2016 года в части солидарного взыскания с Пахомовой О.И. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014 года в размере <данные изъяты> отменено. Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Пахомовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекращено. В остальной части решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 30.11.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пахомова С.И. – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2017 года требования ПАО «Росбанк» об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника в размере <данные изъяты>, признаны обоснованными, данная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов Пахомовой О.И.

Из информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств, усматривается, что в отношении должника Пахомова С.И. на исполнении в Тюльганском РОСП находятся два исполнительных производства: №-ИП от 05.05.2017 года, №-ИП от 05.05.2017 года.

В ходатайстве от 03.04.2019 года, адресованном Арбитражному суду Оренбургской области, Пахомов С.И. указал, что не возражает против продажи земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака, Пахомов С.И. и Пахомова О.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2011 года Пахомову С.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с порядком реализации имущества финансовым управляющим были проведены торги на электронной торговой площадке, по результатам которых был заключен договор купли-продажи от 22.04.2020 года вышеуказанного земельного участка.

По договору купли-продажи имущества от 22.04.2020 года Пахомова О.И. в лице финансового управляющего Колесник Т.В. продала ФИО7 земельный участок по адресу: <адрес>.

28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Масленниковой Н.П. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок, по исполнительным производствам №-ИП,№, возбужденных на основании исполнительных листов Тюльганского районного суда Оренбургской области: №, от 21.03.2017 года и № от 21.03.2017 года.(задолженность в пользу ПАО Росбанк).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Земельный участок по адресу: <адрес>, является совместной собственностью Пахомова С.И. и Пахомовой О.И.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, исковые требования финансового управляющего Пахомовой О.И. – Колесник Т.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Пахомовой Ольги Ивановны – Колесник Татьяны Васильевны к Пахомову Сергею Ивановичу, публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью ГК «Финансовые услуги», об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Пахомову Сергею Ивановичу, произведенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Оренбургской области 28 сентября 2017 года, без номера, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года

Судья Н.Н. Власова