Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 от 16.08.2023

УИД 38RS0019-01-2023-001448-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                 г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно:

нежилое здание, общей площадью 729,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 3 200 000 рублей;

нежилое здание, общей площадью 368,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 1 612 000 рублей;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения производственной базы, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 7366 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 1 128 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в Падунском ОСП г. Братска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 19.03.2021, выданного мировым судьей (данные изъяты), предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 60 068,76 руб., в отношении ФИО3, (дата) года рождения, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № (ранее МИФНС России № по Иркутской области). Данное исполнительное производство входит в состав сводного, общая сумма долга составляет 325030,86 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится спорное имущество. Стоимость недвижимого имущества указана в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № и составляет 5 940 000 рублей.

Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

11.08.2022 составлен акт описи и ареста имущества - нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, которое допускается только на основании решения суда, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что на исполнении у судебного пристава в отношении должника ФИО3 всего находятся 44 исполнительных производства Остаток задолженности составляет 282 536,36 руб., из которых основной долг - 211 183,24 руб., остаток по исполнительному сбору - 71 353,12 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером задолженности по налогам. Указанные налоги начисляются на несуществующий трактор (данные изъяты), который сгорел в 2010 года. Ростехнадзором был составлен акт списания данного трактора. О том, что (данные изъяты) не существует, он доказать не может, поскольку Ростехнадзор письменных ответов ему не дает. Кроме того, у него имелся автомобиль «(данные изъяты)», который он продал в 2017 года, однако новый собственник его не оформил на свое имя. Данный автомобиль новые собственники разбили, с ГАИ согласовали его списание. Номера с автомобиля перенесли на другой автомобиль, и продолжают ездить под этими номерами. В отношении земельного участка, в 2010 году изменилась его кадастровая стоимость, в связи с чем у него образовалась переплата по налогам за данный земельный участок. Однако налоговый орган не дает сведений о том, куда они распределили данную переплату. Рыночную стоимость своего имущества, указанного в исковом заявлении и в отчетах об оценке, ответчик не оспаривает.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 58 настоящего Постановления, согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Падунского (данные изъяты), предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 60 068,76 руб., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Иркутской области.

Представленным постановлением об объединении исполнительных производств в сводное производство от 11.08.2023 подтверждается, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 объединены в сводное, в том числе исполнительное производство №, с присвоением исполнительному производству №.

В дальнейшем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 28.02.2023, исполнительное производство № от 27.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 19.04.2021, было прекращено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отмена исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено.

24 августа 2022 года исполнительные производства, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО3 объединены в одно исполнительное производство. Объединенному исполнительному производству присвоен номер №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.08.2023.

По сведениям АИС ФССП России, указанные исполнительные производства входят в сводное ИП по должнику, общая сумма по которым составляет 361 861,83 руб., остаток долга – 211 183,24 руб., доказательств уплаты долга ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022, ответчик ФИО3 зарегистрирован собственником нежилого здания, общей площадью 729,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес); нежилого здания, общей площадью 368,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес); земельного участка, разрешенное пользование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 11.08.2022 по исполнительному производству от 27.08.2021 №, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актами о наложении ареста (описи имущества) от 11.08.2022 подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству от 11.08.2022 № был произведен арест имущества должника ФИО3

Аресту подвергнуто следующее имущество:

нежилое здание, общей площадью 729,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), стоимостью 800 000 рублей;

нежилое здание, общей площадью 368,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), стоимостью 500 000 рублей;

земельный участок, общей площадью 7 366 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения производственной базы, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью 1 000 000 рублей.

В деле имеется отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 09.11.2022 ООО «(данные изъяты)», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 729,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), составляет 3 200 000 рублей;

нежилого здания, общей площадью 368,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), составляет 1 612 000 рублей;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: (адрес), составляет 1 128 000 рублей.

С указанной оценкой имущества ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился, ее не оспаривал.

У должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке, что также следует из искового заявления.

ФИО3 является собственником нежилого здания, общей площадью 729,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 3 200 000 рублей; нежилого здания, общей площадью 368,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 1 612 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 7366 кв.м, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 128 000 рублей. Ипотека либо иные права третьих лиц на спорные нежилые здания и земельный участок не зарегистрированы. Ответчиком не представлено иной оценки имущества.

Спорные нежилые здания и земельный участок не изъяты из оборота и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доводы ответчика о необоснованном начислении налогов являются голословными и ничем не подтверждены. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Кроме того, рассматривая доводы ответчика, о том, что у него имеется переплаты по налогам за земельный участок, которая, по его мнению, должна быть распределена, суд считает не обоснованными, поскольку, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств переплаты по налогам на земельный участок, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами о наличии у него задолженности по сводному исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, (░░░░░░ ░░░░░░):

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 729,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 200 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 368,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 612 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 7366 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 128 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░