Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 (2-1083/2022;) ~ М-1195/2022 от 30.11.2022

Дело №

89RS№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                        <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 (Урюпиной) ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФССП России) обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО1 (Урюпиной) С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Урюпина) С.В. принята на федеральную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, с которой ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт был расторгнут. Приказом УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 (Урюпина) С.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы старшего специалиста 2-го разряда ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, с которой ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут. Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-434/2019 установлена незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 (Урюпиной) С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, за счет которого возможно было исполнение требований исполнительных документов, что повлекло его отчуждение должником в пользу третьего лица. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 к УФССП России по ЯНАО, ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 (Урюпиной) С.В., отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 сумму причиненных убытков в размере 9 971 954 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 10 031 954 руб. 40 коп. перечислены Министерством финансов ФИО5 Таким образом, сумма в размере 10 031 954 руб. 40 коп., выплаченная ФИО5, является для Российской Федерации в лице ФССП России ущербом, который возник в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 (Урюпиной) С.В. при исполнении ею служебных обязанностей. Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 10 031 954 руб. 40 коп.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, сообщил, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, а также доказательства умышленного причинения ответчиком ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо того, что ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком в пределах среднего заработка. Кроме того, представленный истцом расчет среднего месячного заработка в размере 76 361 руб. 12 коп. является неверным, поскольку рассчитан путем деления годового заработка на 12-ть месяцев. Также истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о размере среднего заработка в размере 79 243 руб. 01 коп. за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года. При этом неверно определен период, за который рассчитывается средний заработок. Поскольку причиненный ущерб истцу связан с выплатой ФИО5 денежных средств по решению суда, днем причинения ущерба следует считать дату их выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, для расчета среднего заработка следует учитывать период 12-ть месяцев, предшествующих месяцу причинения ущерба, а именно за период с июля 2021 года по июнь 2022 года. Кроме того, из расчета необходимо исключить суммы, начисленные за период, когда за сотрудником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством, а также иные периоды, предусмотренные трудовым законодательством, а также расчет заработной платы не должны включаться суммы оказанной материальной помощи (л.д. 115-117).

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ионова А.Ю. исковые требования признал частично по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что с расчетом истца среднего месячного заработка ответчика согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

07.10.2022 в связи со вступлением в брак ответчику Дедюхиной С.В. присвоена фамилия «Урюпина» (л.д. 119).

В периоды с 05.09.2017 по 21.04.2020 ответчик Дедюхина (Урюпина) С.В. была принята на федеральную государственную службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, с ней были заключены служебные контракты (л.д. 49, 57).

Из раздела III Должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО следует, что: судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 3.1.9), судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе:

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.3),

- своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (п. 3.5.11),

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.12),

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления (п. 3.5.14),

- передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовать на торгах (п. 3.5.26) (обрат стр. л.д. 50-56).

Приказом УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 (Урюпина) С.В. принята на федеральную государственную службу и назначена на должность федеральной гражданской службы старшего специалиста 2-го разряда ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Урюпина) С.В. освобождена от замещаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом основного гражданского служащего (обрат. стр. л.д. 57, 65).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 (Урюпиной) С.В. о признании незаконными постановлении, действий (бездействия), допущенных в рамках исполнительных производств удовлетворены частично (л.д. 79-86).

Судом принято решение признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 (Урюпиной) С.В., вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ИП ФИО7 – магазина «Балтика», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, №, <адрес>, и продовольственного магазина, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. <адрес>, и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 (Урюпиной) С.В. по вынесению указанных постановлений, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 (Урюпиной) С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП по направлению этих постановлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, без указания о сохранении всех запретов и ограничений, установленных для должника ИП ФИО7 на продовольственный магазин, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. <адрес>, постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 (Урюпиной) С.В., допущенное ею в рамках исполнительного производства №-ИП в период, когда это исполнительное производство находилось у нее на исполнении, непринятию достаточных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворенных судом требований административного иска и вынесено новое решение, которым ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований отказано полностью (л.д. 71-73).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено в той части, в которой данным апелляционным определением отменено решение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 (Урюпиной) С.В., вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ИП ФИО7 – магазина «Балтика», КН 89:05:020301:7702, и продовольственного магазина, КН 89:05:020301:2088. Решение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения. В остальной части апелляционное определение суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 74-78).

ФИО5 обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с иском к ФССП России и УФССП России по ЯНАО с иском о возмещении убытков в размере 9 971 954 руб. 40 коп., указав, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании в его пользу с должника ФИО7 денежных средств в размере 4 178 112 руб., в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество должника, долг по которому не погашен. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым были отменены аресты недвижимого имущества должника, в результате чего осуществлена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества от должника к иному лицу, в связи с чем возможность исполнения судебного решения утрачена.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФССП России и УФССП России по ЯНАО о возмещении убытков отказано (л.д. 87-88).

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФССП России, УФССП России по ЯНАО о возмещении убытков удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО5 сумму причиненных убытков в размере 9 971 954 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 14-16).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (обрат. стр. л.д. 32-38).

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 (Урюпиной) С.В. по снятию ареста со всех объектов недвижимости должника ИП ФИО7 в настоящее время утрачена возможность исполнить исполнительные листы по взысканию денежных средств в пользу ФИО5, которые могли быть получены истцом в случае реализации недвижимого имущества при обращении на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства.

Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано (л.д. 31).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение указанных судебных актов денежные средства в сумме 10 031 954 руб. 40 коп. перечислены Министерством финансов ФИО5 (л.д. 17).

Таким образом, сумма в размере 10 031 954 руб. 40 коп., выплаченная ФИО5, является для Российской Федерации в лице ФССП России ущербом, который возник в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 (Урюпиной) С.В. при исполнении ею служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставов» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 ГК РФ).

В Федеральных законах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», от 2705.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Поэтому к правоотношениям сторон по исковому требованию о взыскании убытков суд находит подлежащими применению нормы Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 24ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы работника и фактически отработанного им времени за 12-ть календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднемесячного заработка при необходимости взыскания ущерба с работника производится в соответствии с Положением (п. 9). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, а также доказательства умышленного причинения им ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо того, что ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком в пределах среднего заработка.

Согласно представленному УФССП России по ЯНАО расчету средний месячный заработок ФИО1 (Урюпиной) С.В. составил 64 661 руб. 56 коп. (л.д. 160).

Суд, проверив представленный истцом расчет среднего заработка ФИО1 (Урюпиной) С.В., сопоставив его с имеющимися в материалах дела справками о доходах ответчика (л.д. 129-135), пришел к выводу о его правильности и установил, что размер среднего заработка ответчика, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ составляет 64 661 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет среднего месячного заработка ответчика в размере 86 014 руб. 90 коп. суд не может признать допустимым доказательством и принять его во внимание, так как данный расчет сделан в нарушением требований Положения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт причинения действиями ответчика ущерба истцу и его размер, с учетом установленного законом ограничения материальной ответственности работника, требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются законными и обоснованными лишь в части действительного ущерба (убытков), не превышающего размер среднего заработка ответчика в сумме 64 661 руб. 56 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 2 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Урюпиной) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН 272425689207) убытки в порядке регресса в размере 64 661 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 (Урюпиной) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в местный бюджет муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 140 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                         Л.Д. Пасенко