Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 (1-378/2023;) от 26.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                                    г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретарях судебного заседания Ершовой Ю.М., Морозовой В.В.,

с участием: государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Смирнова П.С., Чеснокова В.Д.,

потерпевшей П.,

подсудимого Щепанок В.В.,

защитника – адвоката Езерского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-90/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003486-28) в отношении:

Щепанок В. В., <данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щепанок В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.12.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Щепанок В.В. находился в квартире своей знакомой - П. по адресу: <Адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., находящегося в комнате последней.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Щепанок В.В., в вышеуказанный период времени, находясь в комнате П. по вышеуказанному адресу, дождавшись момента, когда последняя вышла из комнаты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и, будучи уверенным в том, что в комнате он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, из комода, достал денежные средства в размере 6800 рублей, принадлежащие П., которые спрятал в предметы одежды, одетой на нем.

В этот момент П., возвращаясь в вышеуказанную комнату, увидела происходящее и, понимая, что Щепанок В.В. пытается похитить принадлежащие ей денежные средства, попросила последнего прекратить противоправные действия и положить деньги на место.

Щепанок В.В. в свою очередь, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., стали очевидными для последней, то есть стали носить открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, на требование П. о возврате принадлежащих ей денежных средств не отреагировал и с находящимися при нем денежными средствами попытался с места преступления скрыться.

Далее П., не желая мириться с незаконными преступными действиями Щепанок В.В., предприняла попытку предотвратить открытое хищение принадлежащих ей денежных средств, а именно попыталась из кармана куртки, одетой на Щепанок В.В., достать похищенные у нее денежные средства.

В свою очередь Щепанок В.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, не желая отказываться от достижения преступного результата – открытого хищения чужого имущества, с целью подавления воли П. к сопротивлению, применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, сначала рукой толкнул П. в области груди, а затем нанес один удар кулаком в область головы, отчего П. испытала физическую боль и упала на пол.

Подавив волю П. к сопротивлению, Щепанок В.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. упала на пол и не оказывает сопротивления, с находящимися при нем денежными средствами в сумме 6800 рублей, принадлежащими П., с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Щепанок В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем. Суду показал, что в декабре 2023 года через переписку в социальной сети его знакомая П. разрешила прийти ему к ней в гости. Через некоторое время он пришел к П., находился в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели, поговорили, затем к комнате в комоде он увидел денежные средства в сумме 6800 рублей, которые лежали в шкатулке, и взял их, когда П. вышла из комнаты. Затем П. вернулась, увидела, что он взял деньги, поэтому стала требовать вернуть похищенное, схватила его за куртку, он развернулся и оттолкнул ее, она споткнулась об стоящий на полу мешок с мусором и упала. Ущерб в настоящее время полностью им возмещен потерпевшей.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая П. в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком, неприязни к нему нет. В декабре 2023 года подсудимый ей позвонил, напросился в гости. Когда он к ней пришел, они сидели общались, он жаловался ей на проблемы на работе. Через некоторое время она вышла из комнаты. В комнате у нее имеется тумбочка, в которой лежала шкатулка с денежными средствами в размере 6800 рублей. Когда она вернулась в комнату, подсудимый резко начал собираться домой и она обнаружила пропажу денег в размере 6800 рублей. Она сказала подсудимому, чтобы он вернул то, что взял, преградила ему путь и дернула его за куртку. Он оттолкнул ее в область груди, затем ударил ее рукой по голове в висок, отчего она испытала физическую боль и упала. После этого Щепанок В.В. покинул ее квартиру. Причиненный ей ущерб в размере 6800 рублей является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ее доход составляет 39 000 рублей в месяц, существенную сумму из которого она тратит на оплату коммунальных платежей.

Кроме того, виновность Щепанок В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 3 следа руки на 3 светлые дактопленки, 1 след обуви на 1 светлую дактопленку, шапка (т. 1 л.д. 11-15);

- Протоколом освидетельствования от <Дата>, согласно которому у гр. Щепанок В.В. <Дата> рождения обнаружено на правой руке в районе основания указательного пальца две ссадины, образовавшиеся от укуса (т. 1 л.д. 68-72);

- Протоколом предъявления лица для опознания от <Дата>, согласно которому, потерпевшая П. опознала гр. Щепанок В.В., <Дата> рождения, как лицо, которое совершило в отношении нее открытое хищение денежных средств в сумме 6800 рублей (т. 1 л.д. 73-75);

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, постановление о возвращении вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым, осмотрена вязаная шапка черного цвета, которая была изъята в ходе осмотра мета происшествия от <Дата>, которая признана вещественным доказательством, а также осмотрен белый конверт с пояснительной надпись, в котором находится 1 след руки, изъятый на 1 фрагмент липкой ленты с бутылки из-под пива в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, который признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 124-129);

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, след пальца руки размером 17*13 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 35*31 мм, изъяты с комода, для идентификации личности, его оставившего, пригоден и оставлен П.; след пальца руки размером 17*12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 43*24 мм, изъятый с бутылки из-под пива, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден и оставлен не П., а другим лицом (т. 1 л.д. 31-40);

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, след пальца руки размером 17*12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 43*24 мм, изъятый с бутылки из-под пива, оставлен Щепанок В.В. (т. 1 л.д. 116-121).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Щепанок В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Показания потерпевшей являются последовательными и подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не установлено. По этим основаниям, суд признает ее показания достоверными.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Щепанок В.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Подсудимым совершено именно открытое хищение чужого имущества, поскольку последний осознавал, что он похищает имущество против воли собственника и его преступные действия стали очевидны для потерпевшей П., которая также осознавала противоправный, открытый характер его действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку они уточняют, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу, оценка и анализ которых приведены выше.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного постановления Пленума, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В ходе судебного следствия установлено, что Щепанок В.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, не желая отказываться от достижения преступного результата – открытого хищения чужого имущества, с целью подавления воли П. к сопротивлению, применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, сначала рукой толкнул П. в области груди, а затем нанес один удар кулаком в область головы, отчего П. испытала физическую боль и упала на пол.

В результате указанных действий умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества был доведен до конца, последний с похищенным с места преступления скрылся, при этом имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого Щепанок В.В. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Щепанок В.В., <данные скрыты>.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения преступления он употреблял алкогольные напитки. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Щепанок В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, данные о его семейном положении, суд считает возможным не назначать Щепанок В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Щепанок В.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих вину Щепанок В.В. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения Щепанок В.В. к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Щепанок В.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется разъяснения п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Щепанок В.В. совершил впервые тяжкое преступление, санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Как разъяснено в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, с учетом ранее изложенного суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к принудительным работам.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ необходимо определить Щепанок В.В. самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 02.11.2022г.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 11.12.2023г. по 12.12.2023г. включительно, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, а также срок содержания под домашним арестом с 13.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску П. на сумму 6800 рублей подлежит прекращению, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щепанок В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 02.11.2022 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Щепанок В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щепанок В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Возложить на Щепанок В.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Самарской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному Щепанок В.В. к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Щепанок В.В., что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Щепанок В.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осуждённого Щепанок В.В. к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчёта один день в пути за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Щепанок В.В. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Щепанок В.В. в срок наказания время содержания под стражей с 11.12.2023г. по 12.12.2023г. включительно, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также зачесть срок содержания под домашним арестом с 13.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Производство по гражданскому иску П. - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: шапку, возвращенную Щепанок В.В. – считать возвращенной по принадлежности; фрагмент липкой ленты со следом руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий:           /подпись/           А.М. Белозерова