Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2023 ~ М-586/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1152/2023

74RS0031-01-2023-000674-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                             г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Клюкиной (Евстигнеевой) Александре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 371 878, 62 рубля, в том числе: задолженность о процентам – 44 432, 65 рублей, задолженность по основному долгу – 316 837, 05 рублей, задолженность по неустойкам – 2 708, 92 рубля, задолженность по комиссиям – 7 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 368 261 рубль.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 371 878, 62 рубля, из которых: задолженность о процентам – 44 432, 65 рублей, задолженность по основному долгу – 316 837, 05 рублей, задолженность по неустойкам – 2 708, 92 рубля, задолженность по комиссиям – 7 900 рублей.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,88).

В судебном заседании ответчик Клюкина (Евстигнеева) А.Б. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.57, 81, 90). Кроме того, на мобильный номер телефона <номер обезличен>, указанный в кредитном договоре, было направлено СМС- извещение, результат извещения: сведения о доставке отсутствуют (л.д.89).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с изменением установочных данных, Евстигнеевой А.Б. присвоена фамилия Клюкина А.Б.(л.д.66-67)

28 ноября 2018 года между АО «Почта Банк» и Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>, лимит кредитования – 368 261 рубль, в том числе: кредит 1-99 261 рубль, кредит 2 – 269 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 28 ноября 2018 года; срок действия кредита- неопределенный, срок возврата кредита 1 – 23 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2- 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 28 ноября 2023 года.

В соответствии с п.6 кредитного договора, количество платежей – 60, размер платежа - 9 748 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28 декабря 2018 года. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7 697 рублей (л.д.18-19).

В соответствии с графиком платежей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 8 253,76 рублей (л.д.38).

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Деловая почта 300», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком (л.д.32 оборот- 37, 37 оборот).

Согласно Тарифному плану по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300» за оказание услуги «Кредитное информирование», предусмотрена комиссия: за 1 период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей (л.д.37 оборот).

Из заявления об открытии сберегательного счета и предоставления потребительского кредита от 28 ноября 2018 года следует, что ответчик Клюкина (Евстигнеева) А.Б. проинформирована Банком о возможных рисках и порядке использования карты, поручает Банку направить ПИН-код на номер телефона, указанный в заявлении, согласен на оплату комиссий по карте в соответствии с тарифами Банка, подтверждает получение карты *<номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> (л.д. 21 оборот- 22).

Кроме того, получение ответчиком карты подтверждается соответствующей распиской (л.д.19 оборот).

28 ноября 2018 года Банк выдан распоряжение на перевод денежных средств счет <номер обезличен> в размере 269 000 рублей по договору <номер обезличен> (л.д.20 оборот).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством использования функционала сайта АО «Почта Банк Онлайн» в сети Интернет. Договор сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника на основании личного заявления Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. о заключении соглашения о простой электронной подписи и Условий соглашения о простой электронной подписи (л.д. 14, 30 оборот- 32).

Ответчиком Банку представлены все необходимые для заключения договора персональные данные. Банком открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении кредитного договора в информированной последовательности конклюдентных действий.

Банк, определив ответчика Клюкину (Евстигнееву) А.Б., как заемщика, на основании предоставленных последней данных и распоряжения на перевод денежных средств перечислил сумму кредита на счет заемщика.

Таким образом, ответчик Клюкина (Евстигнеева) А.Б. на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Ответчик Клюкина (Евстигнеева) А.Б. обязалась возвратить полученный кредит в установленные договором сроки.

Факт того, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, выдача кредита Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б.. на указанную сумму подтверждается выпиской по счету 41 оборот- 45), не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из содержания графика платежей, выписки по счету следует, что ответчик исполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей, вносила платежи нерегулярно, не в полном объеме.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженности по состоянию на 08 декабря 2022 года, у Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 ноября 2018 года за период с 28 февраля 2020 года по 08 декабря 2022 года в размере 371 878,62 рубля, из которых: задолженность по процентам – 44 432,65 рублей, задолженность по основному долгу – 316 837,05 рублей, задолженность по неустойкам- 2 708,92 рубля, задолженность по комиссиям – 7 900 рублей (л.д.40-41).

В соответствии с п. 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Кроме того, в случае наличия у клиента просроченной задолженности Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В адрес Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. банком направлялось заключительное требование <номер обезличен> от 02 марта 2022 года об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере 314 368, 31 рубль в срок не позднее 16 апреля 2022 года в размере 314 368, 31 рубль. Из которых: невозвращенный остаток кредита – 290 842, 03 рубля, проценты по кредиту – 21 752, 22 рубля, сумма неустойки за пропуск платежей – 1 774 рубля (л.д.49). Заключительное требование ответчиком Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. не исполнено.

01 февраля 2022 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 361 269,70 рублей (л.д.77-78).

07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28 ноября 2018 года за период с 28 февраля 2020 года по 11 декабря 2021 года в размере 361 269, 70 рублей, из которых: основной долг – 316 837, 05 рублей, проценты за пользование кредитом - 44 432, 65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей (л.д.79). судебный приказ отмене этим же судом на основании возражений ответчика Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. (л.д.80).

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2022 года исполнительное производство <номер обезличен>-ИП прекращено, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей (л.д.9).

Таким образом, Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. известно о наличии у нее задолженности.

Поскольку в судебном заседании факт погашения Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. задолженности по спорному кредитному договору не установлен, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности, представленный Банком судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком иного расчета задолженности, как и доказательств возврата суммы долга в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подачи искового заявления, банком уплачена государственная пошлина в размере 6 919 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 09 декабря 2022 года на сумму 3 513 рублей (л.д.7) и <номер обезличен> от 31 декабря 2021 года на сумму 3 406 рублей (л.д.8), которая также подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Клюкиной (Евстигнеевой) Александры Борисовны (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.11.2018 года по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 371 878 руб. 62 коп., из которых основной долг – 316 837,05 руб., проценты – 44 432,65 руб., неустойка – 2 708,92 руб., комиссии - 7 900 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 руб., а всего 378 797 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года.

    Председательствующий: