Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-30/2024 (21-1104/2023;) от 29.11.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Татунь Н.Н.

Дело № 21-30/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    16 января 2023 года                                                                         гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Мороз Р.О. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. 19 июня 2023 г. в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ (л.д.52-56).

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Мороз Р.О. (далее – должностное лицо) от 04 августа 2023г. ИП Еременко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.22-24).

ИП Еременко А.В. признана виновной в том, что 14 июня 2023 г. в 15 час.17 мин. допустила осуществление перевозок пассажиров по городскому маршруту регулярных перевозок с нарушением требований ч.2, ч.3 ст.17, ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), выразившееся в отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по городскому маршруту регулярных перевозок №19 и карты соответствующего маршрута.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2023г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.123-127).

Должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, исключив из него указания на вывод о существенных нарушениях при вынесении постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ в обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, входит обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 вышеуказанного закона, карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 17 минут и 16 часов 58 минут 14 июня 2023г., в районе дома № 26/3 по улице Калинина в г.Комсомольске-на-Амуре, ИП Еременко А.В. допустила осуществление перевозки пассажиров по городском маршруту регулярных перевозок № 19 с использованием транспортных средств марки «HYUNDAI AEROCITY 540» (гос.рег.знаки № и №), под управлением водителей Пасынкова А.И. и Гужина Д.С. (на основании путевых листов №43, 66 от 14 июня 2023г.), при отсутствии документов, подтверждающих право на осуществление регулярных перевозок по указанному маршруту, так как отсутствовали свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 19 и карт маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ИП Еременко А.В. ч.2, ч.3 ст.17, ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона №220-ФЗ, возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводам о том, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом не установлены, постановление о назначении ИП Еременко А.В. наказания вынесено без полного исследования всех обстоятельств вменяемого правонарушения, не мотивировано изменение объема правонарушения, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, постановление содержит.

Отсутствие в постановлении должностного лица указания на второй эпизод правонарушения, инкриминируемый индивидуальному предпринимателю прокурором г. Комсомольска-на-Амуре, является недостатком постановления, но само по себе не оказывает существенного влияния на законность и обоснованность постановления, квалификацию правонарушения не изменяет, противоправность деяния не устраняет.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полное выяснение обстоятельств каждого дела выражается не только в установлении и отражении в постановлении инкриминируемого количества эпизодов правонарушения, но и в том числе в наличии сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, наличии даты, времени и места совершения правонарушения, наличии события правонарушения и всех элементов его состава (объект, субъект, объективная, субъективная сторона правонарушения), правильности квалификации правонарушения, выяснении какие конкретно правовые нормы нарушены правонарушителем, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В данном случае в постановлении при описании объективной стороны правонарушения должностным лицом отражен одно нарушение (допущена перевозка при отсутствии карты маршрута в одном автобусе, вместо двух). В тоже время указанная неполнота объективной стороны существенным обстоятельством, влекущим отмену постановления, являться не может, поскольку все остальные перечисленные выше обязательные сведения постановление содержит, все необходимые обстоятельства учтены должностным лицом и отражены в постановлении. При рассмотрении дела должностное лицо за пределы обвинения, обозначенные в постановлении прокурора, не вышло, объем вменяемых нарушений не увеличило, то есть прав привлекаемого к административной ответственности лица не нарушило.

При установленных обстоятельствах судья краевого суда не усматривает существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы.

Вместе с тем, поскольку решением судьи районного суда отменено постановление должностного лица, и прекращено производство по делу в отношении ИП Еременко А.В., а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, утрачена, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение, потому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Так как решением судьи отменено постановление должностного лица, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

                                         Р Е Ш И Л:

жалобу государственного инспектора Мороз Р.О. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А.В. отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья