Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2022 от 22.04.2022

производство № 12-493/2022

    УИД 18RS0005-01-2022-002172-45

РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                                                                        г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

рассмотрев жалобу Нурмухаметовой Л.Х. на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Ижевские термы" ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор Общества с ограниченной ответственностью "Ижевские термы" ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которая мотивирована тем, что о рассмотрении дела Нурмухаметова Л.Х. не была извещена, не была признана потерпевшей, наказание директору назначено чрезмерно мягким.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Нурмухаметова Л.Х. в качестве лица, участвующего при его рассмотрении, привлечена не была, оспариваемое постановление, как следует из содержания жалобы, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, с достоверностью подтверждающие получение Нурмухаметовой Л.Х. постановления ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен заявителем.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом местом рассмотрения дела является место нахождения Межрайонной ИФНС России № 8 по УР, то есть <адрес>, в связи с чем, считаю, что жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Нурмухаметова Л.Х., являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение обществом ее прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении №, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа надлежало привлечь Нурмухаметову Л.Х. к участию в качестве потерпевшей.

Однако доказательства привлечения ее, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах не имеется, в отзыве на жалобу административным органом указано, что Нурмухаметова Л.Х. не признавалась потерпевшей.

Следовательно, при рассмотрении дела Межрайонной ИФНС России № 8 по УР допущено процессуальное нарушение, выразившееся в непривлечении указанного лица в качестве потерпевшего, неизвещении о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

Допущенное нарушение не подлежит устранению на стадии рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ составляет один год.

Административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения директора ООО "Ижевские термы" ФИО1 к ответственности и вмененное указанному лицу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Нурмухаметовой Л.Х. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Ижевские термы" ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд вынесший настоящее решение.

Судья                                                                                              А.С. Хаймина