Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 08.02.2023

Дело №11-7/2023

59MS0№-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка                                  03 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ФИО5» <данные изъяты> доли задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено.

ФИО4 не согласившись с определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить; признать уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа свою юридическую неграмотность, поиск представителя, обладающего юридическим образованием и необходимой квалификацией, оказывающего доступные в финансовом плане для должницы юридические услуги для защиты своих прав и законных интересов; принять отдельное определение по вопросу восстановления процессуального срока; отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО6» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что взыскателем необоснованно завышена сумма задолженности, в связи с неверным расчетом суммы основного долга за указанный в исковом заявлении период, взыскание указанной задолженности ведет к неосновательному обогащению взыскателя за счет должника, что является недопустимым. Кроме того, ФИО4 неправильно указала дату получения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., тем самым, допустив нарушение процессуального срока для отмены судебного приказа. ФИО1 пропущен процессуальный срок для отмены судебного приказа в связи с ее юридической неграмотностью и поиском представителя для защиты своих прав и интересов. Договор на оказание юридических услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заявление об отмене судебного приказа и отнесено должником лично в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения поиска представителя.

    В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ положений ст.112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать такое заявление в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска процессуального срока должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ФИО7» <данные изъяты> доли задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

Копия судебного приказа получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением № №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. В заявлении ФИО4 указала, что получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Мировым судьей применены нормы права по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно его исполнения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 1 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Принимая решение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили за пределами срока, установленного статьей 129 ГПК РФ, поскольку ФИО4 получила лично копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела.

В этой связи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве причин, препятствующих представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1, изложенные в частной жалобе, о том, что ей пропущен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам, которыми являются ее юридическая неграмотность, поиск представителя, обладающего необходимой квалификацией и оказывающего финансово доступные для ФИО1 юридические услуги, а также те обстоятельства, что ФИО4 является инвалидом и находится в затруднительном материальном положении также являются несостоятельными по следующим причинам.

Сам по себе возраст, юридическая неграмотность и поиск представителя для оказания юридических услуг по составлению возражений относительно исполнения судебного приказа не освобождает заявителя от ответственности за пропуск процессуальных сроков.

При этом, ФИО1 к заявлению об отмене судебного приказа и частной жалобе не приложены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению с таким заявлением в установленный законом срок, а именно документы об инвалидности ФИО1, а также доказательства нахождения должника в затруднительном материальном положении.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        К.Б. Ваганова