Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-918/2023 от 16.12.2023

Дело №5 - 918/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина                                                                                16 декабря 2023 года

Судья Гатчинского городского суда ... Порохнев В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации

Федорова Сергея Олеговича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... от ...), зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 12 часов 30 минут гражданин Федоров С.О. находясь по адресу: ..., у ..., категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, препятствовал процедуре доставления в Гатчинский городской суд на судебное заседание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначенное на ... в 12 часов 30 минут. Ранее данный гражданин не явился согласно обязательству о явке ... в Гатчинский городской суд ... для рассмотрения материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными заявлениями гражданин \\\ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ЛО \\\ в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Федоров С.О. не признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, указав, что он является гражданином РСФСР и не обязан исполнять требования сотрудником полиции Российской Федерации, поскольку Российская Федерация является нелегитимным государством и все ее нормативно-правовые акты не имеют юридической силы для него.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, за совершение которого влечет административный арест, осуществляется только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

При этом обязанность обеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд возложена на должностных лиц органа, составившего протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для осуществления процедуры доставления в суд является законным.

Выслушав объяснения Федорова С.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ...1 от ... в отношении Федорова С.О., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения;

- копией рапорта старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... .... от ..., в котором описаны обстоятельства выявления признаков административного правонарушения, описанного в вышеуказанном протоколе;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ..., в связи с выявлением признаков административного правонарушения, описанного выше;

- справкой Гатчинской КМБ от ... об обращении Федоровым С.О. в приемное отделение стационара, согласно которой Федоров С.О. не нуждается в экстренной госпитализации в травматологический стационар

- протоколом об административном задержании Федорова С.О. ... от ... в связи необходимостью правильного и своевременного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении;

- копией паспорта Федорова С.О., из которой следует, что он является гражданином Российской Федерации;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ..., согласно которой \\\ находился при исполнении служебных обязанностей ...;

- объяснениями Федорова С.О., полученными в судебном заседании, в которых он подтвердил то обстоятельство, что не согласился пройти в патрульный автомобиль, поскольку, по его мнению, не обязан был это делать, так как у инспекторов ДПС не было на руках повестки в суд на заседание, которое было назначено на 12 часов 30 минут ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- видеозаписью, содержащейся на компакт диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, и состоящей из 7-ми файлов («...), на которой полностью зафиксировано событие, описанное в протоколе об административном правонарушении;

- копией сопроводительного письма от ..., согласно которому в Гатчинский городской суд ... поступило дело об административном правонарушении ... (УИД ...), предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которого предусматривает административный арест, в отношении Федорова С.О., подлежащего доставлению сотрудниками полиции одновременно с материалами дела.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а своей совокупности – достаточные для установления вины Федорова С.О. в совершении административного правонарушения. Действия Федорова С.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При исследовании личности Федорова С.О. суд установил, что он ...

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у Федорова С.О. ... заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федорова С.О., суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Федорову С.О. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать предупреждению правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказании, для признания правонарушения малозначительным при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Федорова Сергея Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Федорова С.О., то есть с 15 часов 25 минут ....

Исполнение настоящего постановления возложить на УМВД России по ....

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                           В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в деле №5-918/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2023-007907-23.