Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-41/2022

УИД 23RS0039-01-2022-000790-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2022 года                         ст.Павловская

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанова Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении 18810523220419325546 от 19.04.2022 вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Пономаревой А.А. в отношении Кабанова Александра Александровича за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель указывает о том, что не согласен с обжалуемым постановлением в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обжалуемом постановлении указан автомобиль (принадлежащий Заявителю) марки Форд Мондео, однако на материалах фиксации отчетливо видно, что это автомобиль марки Мерседес. В постановлении указан государственный регистрационный знак авто С017МТ161 (установлен на автомобиле Заявителя), однако на фото видно, что на автомобиле нарушителя установлены знаки О017МТ161.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании отсутствует, извещена.

Согласно информации поступившей по запросу суда ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> информирует о том, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на человека.

Вместе с тем, при проверке электронного оригинала постановления по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просматривается изображение другого автомобиля с государственным регистрационным знаком, который не соответствует государственному регистрационному знаку и марке транспортного средства, собственником которого является ФИО1, что стало возможным в результате неверного распознавания государственного регистрационного знака компьютерным оборудованием. Принимая во внимание выше изложенное, в удовлетворении жалобы не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:49 по адресу ФАД М4 «ДОН», км 1196+490 слева <адрес> водитель, управляя транспортным средством Форд Мондео, г.р.з. С017МТ161, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС , на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 356240.

Согласно указанного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно информации поступившей по запросу суда ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> информирует о том, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях.

Отмечает, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на человека.

Вместе с тем, при проверке электронного оригинала постановления по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просматривается изображение другого автомобиля с государственным регистрационным знаком, который не соответствует государственному регистрационному знаку и марке транспортного средства, собственником которого является ФИО1, что стало возможным в результате неверного распознавания государственного регистрационного знака компьютерным оборудованием.

ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в удовлетворении жалобы не возражает.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации правонарушения в работе технического средства фотофиксации при автоматическом определении государственного регистрационного знака автомобиля произошла техническая ошибка.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810523220419325546 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

12-41/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Кабанов Александр Александрович
Суд
Павловский районный суд Краснодарского края
Судья
Марченко Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
pavlovsky--krd.sudrf.ru
25.04.2022Материалы переданы в производство судье
25.04.2022Истребованы материалы
19.05.2022Поступили истребованные материалы
07.06.2022Судебное заседание
12.07.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.07.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
02.08.2022Вступило в законную силу
26.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее