Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2021 (2-5968/2020;) ~ М-4224/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-711/2021 15 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Данилевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2021 по иску Жилищно-строительного кооператива 1059, в лице Конкурсного управляющего Богатырева А.А., к Соколовой Светлане Александровне, Феклистовой Вере Михайловне об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    ЖСК 1059 обратился в суд с требованием обязать Соколовой С.А., Феклистовой В.М. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную металлическую дверь с запирающим устройством, размещенную на входе в межквартирный холл на 9 этаже 11 подъезда многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также произвести ремонт и привести общее имущество 9 этажа многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документации, освободить места общего пользования от принадлежащего им имущества.

    В обоснование требований истец указывает, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЖСК 1059 несостоятельным (банкротом).

    В рамках дела № А56-47015/2016 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 года ЖСК 1059 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяце, конкурсным управляющим утвержден Богатырев Антон Александрович.

    Как следует из Устава ЖСК 1059, кооператив является представителем интересов членов ЖСК и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и осуществляет эксплуатацию жилых домов по указанному адресу на основании Протокола общего собрания собственников. Ответчики, являющиеся собственниками квартир №<№> в указанном доме, самовольно установили общую на две квартиры металлическую перегородку с дверью и запорным устройством. Пространство, образовавшееся после установки перегородки используется владельцами как кладовой. Согласно техническому паспорту жилого дома, межквартирный холл на 9 этаже 11 подъезда относится к общему имуществу многоквартирного дома. Решение об ограничении доступа на лестничную клетку, в межквартирный холл на 9 этаже 11 подъезда и/или предоставлении их в единоличное ответчикам общим собранием собственников помещений не принималось.

    Конкурсному управляющему по результатам проведенной плановой проверки было выдано предписание о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартиры № <№>. В связи, с чем истцом собственникам указанных квартир были направлены требования о демонтаже самовольно установленной перегородки, однако, данные требования исполнены ответчиками не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд (л.д.1-3).

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67, 82).

Ответчик Соколова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 81).

Ответчик Феклистова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 83, 85), в адрес ответчика, подтвержденного ф.9, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленные в адрес ответчика повестки не вручены адресату по той же причине.

           Судом рассмотрено дело по месту нахождения имущества данного ответчика (Санкт-Петербург, <адрес>), поскольку запрошенные на ответчика сведения факт постоянного места жительства не подтверждают, иного адреса справка о регистрации не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 18-33).

    Ответчик Соколова С.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.8).

    Ответчик Феклистова В.М. является собственником квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>(л.д.9).

    ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЖСК 1059 несостоятельным (банкротом).

    В рамках дела № А56-47015/2016 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 года ЖСК 1059 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяце, конкурсным управляющим утвержден Богатырев Антон Александрович (л.д. 10-16).

    Как следует из Устава ЖСК 1059, Кооператив является представителем интересов членов ЖСК и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и осуществляет эксплуатацию жилых домов по указанному адресу на основании Протокола общего собрания собственников (л.д.18-33).

    Материалами дела подтверждается, что ответчики, являющиеся собственниками квартир №<№> в указанном доме, самовольно установили общую на две квартиры металлическую перегородку с дверью и запорным устройством. Пространство, образовавшееся после установки перегородки, используется владельцами как кладовая.

    Согласно техническому паспорту жилого дома, межквартирный холл на 9 этаже 11 подъезда относится к общему имуществу многоквартирного дома. Решение об ограничении доступа на лестничную клетку, в межквартирный холл на 9 этаже 11 подъезда и/или предоставлении их в единоличное ответчикам общим собранием собственников помещений не принималось.

    В 2020 году ЖСК 1059 информировал жильцов о незаконности перепланировки, и направило собственникам квартир <№> уведомления о необходимости демонтировать самовольно установленные дверь. Однако требования ЖСК 1059 добровольно ответчиками не выполнены.

    Межквартирный холл многоквартирного дома является объектом общего имущества собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае установка перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки могут пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт наличия перегородки на лестничной клетке, не отрицался и факт отсутствия разрешительной документации на возведение данной перегородки.

В соответствии с требованием п. 6.32 "Строительных норм и правил СНиП 21-01-97" "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит выводу о том, что обязанность устранить данное нарушение права должна быть возложена ответчиков, поскольку материалами дела подтверждено не выполнение ответчиками требований ЖСК.

    Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива 1059, в лице Конкурсного управляющего Богатырева А.А., к Соколовой Светлане Александровне, Феклистовой Вере Михайловне об обязании совершить определенные действия – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Соколову Светлану Александровну, Феклистову Веру Михайловну в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери с запирающим устройством, размещенной на входе в межквартирный холл на 9 этаже 11 подъезда многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и привести общее имущество 9 этажа многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документацией, освободить места общего пользования от принадлежащего им имущества.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2021.