Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 (2-2665/2023;) ~ M-2254/2023 от 01.12.2023

УИД 37RS0005-01-2023-002923-49

Дело № 2-244/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ескину Максиму Евгеньевичу, Салимову Гаджи Расуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ескину М. Е. Протокольным определением от 27.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика также привлечен Салимов Г. Р. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0604891903 в размере 1799016 рублей 9 копеек, из которых 1470219 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 308871 рубль 64 копейки – просроченные проценты, 199254 рубля 62 копейки – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23195 рублей 8 копеек, расходы на оценку в размере 1000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1722000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Тинькофф Банк» и Ескиным М. Е. 04.06.2021 заключен договор потребительского кредита № 0604891903 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался погашать представленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ескиным М. Е. и АО «Тинькофф Банк» в тот же день был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – Условия КБО). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк 08.12.2022 направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял. Заемщик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В силу положений ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также условий кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» также усматривает основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1722000 рублей.

Истец АО «Тинькофф банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Ескин М. Е., Салимов Г. Р., уведомлявшиеся о рассмотрении дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца – в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Ескиным М. Е. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 21,5 % годовых, суммой ежемесячного платежа в размере 49200 рублей.

В п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится информация о полной стоимости кредита, а также указано на то, что делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями КБО

Согласно п. 2.2 Общий условий кредитования (содержащихся в Условиях КБО) (далее по тексту – Общие условия) кредитный договор и договор залога, в случае если в соответсвующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога представляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредит ана автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог.

В силу п. 3.3 Общих условий на сумму каждого представленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7 Общих условий).

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Выпиской по лицевому счету, ранее открытому на имя заемщика, подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и Ескиным М. Е. был заключен кредитный договор, 07.06.2021 произведена выдача кредита в сумме 1500000 рублей.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

В свою очередь Ескин М. Е. своих обязательств по своевременному возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждено указанной выше выпиской по счету, а также следует из расчета задолженности.

В связи с нарушением Ескиным М. Е. условий договора банк 07.12.2022 выставил заключительный счет, в котором указал на принятое решение об истребовании суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Сумма истребуемой задолженности по договору по состоянию на 07.12.2022 составляет 1799016 рублей 9 копеек, из которых 1470219 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 308871 рубль 64 копейки – просроченные проценты, 199254 рубля 62 копейки – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23195 рублей 8 копеек.

Данное решение банка Ескиным М. Е. не оспорено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе исследования письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет сумму, аналогично указанной в заключительном требовании, – 1799016 рублей 9 копеек. Данный расчет судом признается арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета, а также доказательств внесения платежей в большем размере суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к заключению, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Ескин М. Е. не исполнил обязательства, установленные договором целевого потребительского кредита от 04.06.2021, в связи с чем требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке задолженности по указанному договору является правомерным.

Разрешая требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита в целях приобретения автомобиля от 04.06.2021 предоставлен залог приобретаемого ответчиком транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 19842176 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой Салимова Г. Р. от 05.06.2022.

Согласно данному заявлению-анкете договор заключается путем акцепта банком офреты, содержащейся в данном заявлении-анкете. Акцептом является регистрация банком уведомления о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты или направление банком уведомления о принятии имущества в залог (в зависимости от того, что наступит ранее). Срок акцепта – не более 7 рабочих дней с даты заполнения настоящего заявления-анкеты.

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге залог на автомобиль MercedesE-klasse <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пользу банка зарегистрирован 08.06.2022 за №2021-006-655625-309 и не прекращено до настоящего времени (л.д. 69).

По сведениям, представленным ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, в виде карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 29.03.2019 по 28.03.2023 значился Салимов Г. Р. После указанной даты транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению Салимова Г. Р., не указавшего причин для совершения данного регистрационного действия и не представившего каких-либо документов.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истцом представлено заключение специалиста № 356-03-21/4621 об определении рыночной стоимости, согласно которому по состоянию на дату оценки рыночная стоимость автомобиля MercedesE-klasse, VINWDD2120341B211884, 2015 года выпуска, составляет 1722000 рублей. Возражений со стороны ответчика относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере не поступило, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом сторонами не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, последним собственником которого значился Салимов Г. Р., подлежащими удовлетворению, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1722000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 23195 рублей 8 копейки, которые подтверждены платежными поручениями № 205 от 28.06.2023, из которых с ответчика Ескина М. Е. – 17195 рублей 8 копеек (по требованию о взыскании задолженности), с ответчика Салимова Г. Р. – 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания); а также расходы на оценку стоимости залогового имущества в размере 1000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 2947 от 30.06.2023 и подлежат взысканию с ответчика Салимова Г. Р., поскольку данные расходы понесены в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ескину Максиму Евгеньевичу, Салимову Гаджи Расуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ескина Максима Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0604891903 от 04.06.2021 в размере 1799016 рублей 9 копеек, из которых 1470219 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 308871 рубль 64 копейки – просроченные проценты, 199254 рубля 62 копейки – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17195 рублей 8 копеек.

В целях погашения взысканной задолженности по кредитному договору № 0604891903 от 04.06.2021 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1722000 рублей, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Салимова Гаджи Расуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оценку в размере 1000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ. В.Чеботарева

В окончательной форе решение составлено 22.02.2024.