Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 от 15.01.2024

УИД 04RS0010-01-2023-000304-27

Гражд. дело № 2-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарапову Б-С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) просит взыскать с Шарапова Б-С.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.01.2014 г. в размере 764629,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10846,29руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2014 г. между Банком и Шараповым Б-С.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 651 483 рублей под 19,90 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком одновременно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Шарапов Б-С.Б. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 764629,41 руб., из которых 526191,26 руб. сумма основного долга, 33779,76 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 178071,28 руб. убытки банка, 26587,11 штраф.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарапов Б-С.Б., его представитель по устной доверенности Будаева Л.К. в зале суда возражали против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, 26.01.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шараповым Б-С.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Шарапову Б-С.Б. кредит в размере 651 483 рублей, из которых 500 000 руб. сумма к выдаче, 59 400 руб. сумма страхового взноса на личное страхование, 92083 руб., сумма страхового взноса от потери работы под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, на момент подачи иска в суд заемщиком Шараповым Б-С.Б. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 6 Условий Договора, погашение кредита и уплата процентов производится одновременно ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 651483 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 26.01.2023 г. образовалась задолженность по кредиту в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, поскольку Шарапов Б-С.Б. имеет задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №от 26.01.2014г.

Однако разрешая ходатайство ответчика Шарапова Б-С.Б. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной выписке по счету последний платеж по основному долгу был произведен 21.07.2015 г. Следующая дата платежа - 25.08.2015 г. С вышеуказанной даты банк узнал, должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графика платежей по кредитному договору №от 26.01.2014г, последняя дата платежа по условиям договора 25.01.2019 г.

Исковое заявление о взыскании с задолженности по кредитному договору направлено в суд 13.02.2023 г. При этом суду не представлено сведений об обращении истцом с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарапову Б-С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 26.01.2014г.в размере 764629,41, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ