Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 (2-2508/2023;) ~ М-2361/2023 от 28.11.2023

УИД 46RS0031-01-2023-003790-16

Гражданское дело №2-280/8-2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года      город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                     Гладковой Ю.В.,

при секретаре                             Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Бобрышевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Бобрышевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Бобрышевой Н.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 199,39%, сроком на 52 недели. Предмет договора потребительского займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также, иные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб. ООО МК «Лига Денег» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки право требования (цессии) №1 от 30.12.2020 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 11.04.2023 г. мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МК «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом свои исковые требования поддержал.

Ответчик Бобрышева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Не возражала против взыскания указанной суммы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

    Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Судом установлено, что между ООО МК «Лига Денег» и Бобрышевой Н.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 52 недели с уплатой процентов в размере 199,39% годовых (л.д.17), что подтверждается информацией ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о перечислении на ее счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19 оборотная сторона).

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа срок возврата кредита 52 недели с момента передачи денежных средств, количество платежей договору – 52, платёж осуществляется еженедельно в день, соответствующий дню выдачи микрозайма в сумме <данные изъяты> руб.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком в период с 28.01.2020 по 16.05.2020 осуществлялось погашение задолженности, после чего ответчик не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 28.11.2023 за период с 29.06.2020 по 09.03.2023 составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов: <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа Бобрышева Н.В. в ходе разбирательства по делу не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, ею не оспорен.

Кроме того, размер процентов <данные изъяты> руб. отвечает положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.

Доказательств запрета уступки прав (требований) третьим лицам путем подачи заявления ООО «Лига Денег» до получения суммы займа Бобрышевой Н.В. не представлено.

Судом установлено, что 30.12.2020 между ООО «Лига Денег» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования № 1, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Сведения об ООО «ВПК-Капитал» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается данными с официального Интернет-сайта ФССП России (https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.03.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бобрышевой Н.В. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., однако определением от 11.04.2023 года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника Бобрышевой Н.В. (л.д. 23).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Бобрышевой Н.В. не представлено в судебное заседание доказательств, того, что ею договор займа с ООО «Лига Денег» не заключался, денежные средства по указанному договору ей не перечислялись, в связи оснований для признания представленных истцом документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Также отсутствуют основания для признания неверности и необоснованности расчета суммы долга, Бобрышевой Н.В. также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены. Кроме того, в судебном заседании ответчик фактически признала исковые требования.

Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства суд приходит к выводу, что Бобрышева Н.В. существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Бобрышевой Н.В. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Бобрышевой Н.В. подлежит взысканию в пользу ООО «ВПК-Капитал» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2020 по 28.11.2023 в размере в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов.

Доказательств исполнения обязательств по спорному договору займа после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Право не исполнять обязательство новому кредитору имеется у должника до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 385 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Бобрышевой Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Бобрышевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бобрышевой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Курска (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 370603871850) за период с 29.06.2020г. по 28.11.2023г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.01.2024 года.

Председательствующий судья: