Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 04.09.2023

к делу № 12-233/2023

61RS0002-01-2023-002580-55

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Моржаков А.В. на постановление Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС в отношении Моржаков А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моржаков А.В. – Елькина М.Б. на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС Моржаков А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление Моржаков А.В. подана жалоба, согласно доводам которой, дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение положений действующего законодательства, неверно указан адрес его регистрации и место его жительства, в связи с чем он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении; не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении; полагал действия по обустройству гостевой парковки законными, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления о назначении административного наказания, а также просил отменить постановление о назначении административного наказания №.

В судебное заседание Моржаков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела судом, не явился, согласно пояснения его защитника - Елькина М.Б., на своем участии в суде Моржаков А.В. не настаивает, о чем защитником представлено заявление Моржаков А.В.

В судебном заседании защитник Елькина М.Б. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование позиции подтвердила доводы ранее направленных в суд пояснений, согласно которым, Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону выданы технические условия на организацию гостевой парковки по адресу: <адрес> о чем было известно Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону; имеет вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, согласно которому действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> по согласованию организации гостевой парковки и схемы организации парковки являются законными и обоснованными; полагала, что отсутствуют доказательства того, что на оспариваемом земельном участке был газон, в связи с чем просит постановление администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 25.05.2022 г. о назначении административного наказания Моржаков А.В. отменить. Также подтвердила, что Моржаков А.В. каких-либо уведомлений от Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не получал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие не заявило.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

При этом в суд представлены возражения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, согласно которым, заявленные требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы дела об административно правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии заявителем жалобы объективно нарушен не по его вине, в связи с чем право на реализацию гарантированной Конституцией РФ судебной защиты, в предусмотренной законом процессуальной последовательности, должно быть восстановлено, а, соответственно, и срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом доводы жалобы и пояснения по делу содержат позицию Моржаков А.В. о нарушении порядка извещения лица, участвующего в деле об административном правонарушении, в связи с чем полагал его права нарушенными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

При этом из представленных суду материалов следует, что 25.05.2022 года Административной комиссией при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №. Согласно указанному постановлению, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Моржаков А.В. о дате и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, из текста постановления о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № следует, что уведомление Моржаков А.В. направлялось по адресу: <адрес> однако, на момент вынесения постановления Моржаков А.В. был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. Такие обстоятельства объективно подтверждены копией паспорта Моржаков А.В. и копией нотариальной доверенности на имя его защитника.

Данные обстоятельства являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, по результатам которого вынесено решение об отмене определения суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении расписка о вручении повестки по делу об административном правонарушении № о явке на заседание Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на 25.05.2022 г., не содержит сведений о личном уведомлении Моржаков А.В. При этом, при отслеживании почтового отправления об уведомлении о явке на заседание Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, имеющегося на расписке (трек-номер №) следует, что по состоянию на 25.05.2022 г., то есть на день рассмотрения Административной комиссией при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении в отношении Моржаков А.В., у Комиссии отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Моржаков А.В. Более того, как указано выше, такое уведомление было направлено по адресу, по которому Моржаков А.В. не проживал и не зарегистрирован. Иных сведений материалы дела не содержат.

При этом, в возражениях Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, поданных в суд на жалобу заявителя Моржаков А.В. об оспаривании постановления комиссии (л.д.28-30), администрация привела сведения об уведомлении Моржаков А.В. о составлении протокола об административном правонарушении, о направлении копии постановления о назначении административного наказания, при этом не привела сведений о надлежащем уведомлении Моржаков А.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на эти процессуальные действия, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о дате, времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Вышеуказанные извещения Моржаков А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом изложенных выше обстоятельств, нельзя признать надлежащими.

Следует также отметить, что должностное лицо административного органа не было лишено возможности заблаговременно известить Моржаков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при том, что имелись сведения о надлежащем месте регистрации Моржаков А.В.,В. и сроки для его уведомления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок производства по делу об административном правонарушении не соблюден.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление от 25.05.2022 г. Административной комиссий при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом установленных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления от 25.05.2022 г., у суда отсутствуют основания для анализа других доводов апелляционной жалобы на указанное постановление.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что событие, в связи с которым Моржаков А.В. привлекается к административной ответственности произошло 07.04.2022 года, согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Моржаков А.В. не может обсуждаться.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № в отношении Моржаков А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № в отношении Моржаков А.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.    

    Судья Н.Н. Смирнов