Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2024 (2а-13180/2023;) ~ М-9880/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-4230/2024                                                              8 мая 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-014825-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                       Завражской Е.В.,

    при секретаре                                                                    Поповой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зинченко Дениса Ивановича о прекращении исполнительного производства № 1187709/22-ИП в отношении должника Орловой Нины Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.09.2022 года на основании судебного приказа № 2-1582/2020-149 от 17.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга, в отношении должника Орловой Н.И. в пользу взыскателя ООО «Интек», указав, что в ходе исполнительного производства получены сведения о том, что должник Орлова Н.И. умерла.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И., представитель заинтересованного лица ООО «Интек», извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Суд, определив рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся заявителя и представителя заинтересованного лица в порядке ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, изучив материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № 2-1582/2020-149 в отношении должника Орловой Н.И. в пользу взыскателя ООО «Интек».

В производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022 года в отношении должника Орловой Н.И. в пользу взыскателя ООО «Интек».

16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022 года было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2024 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Темижевым З.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.11.2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Как указал заявитель и подтверждается справкой формы 9, Орлова Н.И. умерла 14.02.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

На основании ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором, либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Таким образом, спорное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, наследственное дело после смерти Орловой Н.И. не заводилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Кроме того, если в ходе исполнительного производства установлено, что после смерти должника наследственное имущество никто из наследников по завещанию и (или) по закону не принял, такое имущество считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке правопреемства в собственность определенного публично-правового образования, в зависимости от состава имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела не усматривается, что при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были представлены исчерпывающие доказательства тому, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не представил исчерпывающие доказательства в подтверждение факта отсутствия правопреемников после смерти должника и состава наследственного имущества, таких как: сведения о наличии у наследодателя на момент смерти вкладов и счетов в кредитных учреждениях; приобретенных транспортных средствах или ином имуществе, подлежащем регистрации либо учету.

Также отсутствует информация о наследниках, фактически принявших наследство либо его части в виде имевшегося у должника движимого имущества по месту жительства.

С учетом изложенного, в отсутствие вышеприведенных доказательств, суд признает несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя о возможности прекращения исполнительного производства в отношении Орловой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зинченко Денису Ивановичу о прекращении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Орловой Нины Ивановны - отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: