Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-421/2020 от 22.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004178-91

№ 12-421/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев ходатайство ООО «ГОЛД 21» о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОЛД 21»,

установил:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. от 22 июня 2020 года ООО «ГОЛД 21» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 сентября 2020 года на указанное постановление генеральным директором ООО «ГОЛД 21» Кузьминым Э.В. направлена жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, которая поступила в адрес суда 22.09.2020. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мотивировано тем, что генеральный директор Общества Кузьмин Э.В. на момент вынесения постановления был в командировке за пределами Чувашской Республики и не мог получить и оспорить постановление в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья рассмотрел дело при имеющейся явке в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 22 июня 2020 года, его копия направлена в адрес ООО «ГОЛД 21» 23 июня 2020 года по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако адресатом не получена в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена отправителю 03 июля 2020 года, что подтверждается отчетом почтовой организации об отслеживании отправления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ч. 2 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам. По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

На лицо, подающее ходатайство о восстановлении срока, лежит обязанность представить доказательства уважительности причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3).

Поскольку копия обжалуемого постановления Обществом не получена по независящим от должностного лица, в установленном законом порядке направившего ее, обстоятельствам, и 03 июля 2020 года возвращена отправителю, срок его обжалования истек 13 июля 2020 года.

С жалобой общество обратилось только 18 сентября 2020 года, т.е. за истечением установленного законом процессуального срока на обжалование.

При этом каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем в ходатайстве не приведено, причин, объективно препятствующих обществу подать жалобу в суд в течение 10 суток со дня получения постановления должностного лица, в котором содержится разъяснение о порядке и сроках обжалования, заявитель не указывает.

Довод жалобы о том, что у Общества не было возможности в установленный законом срок обжаловать постановление в связи с нахождением генерального директора Кузьмина Э.В. в командировке за пределами Чувашской Республики, а также то обстоятельство, что только Кузьмин Э.В. в силу должностного положения имеет право на получение корреспонденции, адресованной ООО «ГОЛД 21», опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением о получении судебного извещения от лица ООО «ГОЛД 21» иным лицом, а не Кузьминым Э.В.

С учетом изложенного, поскольку оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления не имеется, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по неуважительной причине, в связи с чем восстановлению не подлежит.

Порядок обжалования определения об отказе в восстановлении срока КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. Данная позиция выражена Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ГОЛД 21» о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОЛД 21».

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья      М.В. Селендеева