Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-284/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-826/2013, № 13-284/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

21 июня 2019 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                       Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                         Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Компания СтройЛидер» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания СтройЛидер» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя ООО «Торговый Дом СтройЛидер» по гражданскому делу № 2-826/2013 по иску ООО «Торговый Дом СтройЛидер» к ООО «Сибград строй», Пашаеву И.И.о. о взыскании задолженности по договору поставки строительных и отделочных материалов, указывая, что 27.04.2014 г. между ООО «Торговый дом СтройЛидер» и ООО «Компания «СтройЛидер» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Компания СтройЛидер» приняло право требования денежных средств от ООО «Сибградстрой», Пашаева И.И.о.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-826/2013 по иску ООО «Торговый Дом СтройЛидер» к ООО «Сибград строй», Пашаеву И.И.о. о взыскании задолженности по договору поставки строительных и отделочных материалов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела № 2-826/2013 следует, что решением Горно-Алтайского городского суда от 8.06.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Стройлидер» к ООО «Сибград строй, Пашаеву И.И.о. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом постановлено взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 349 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 079 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 3405 рублей 77 копеек с каждого.

Решение суда вступило в законную силу, истцу по делу выданы исполнительные листы серии <данные изъяты> № от 08.08.2013 г., серии <данные изъяты> № от 08.08.2013 г., которые предъявлены к принудительному исполнению в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай.

    Согласно сведениям ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай исполнительное производство в отношении должника ООО «Сибград строй» в пользу ООО «Торговый дом «СтройЛидер» отсутствует в базе данных АИС ФССП. Исполнительное производство № от 03.09.2013 г. в отношении Пашаева И.И.о. окончено 20.05.2014 г., в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

    27.04.2014 г. между ООО «Торговый дом СтройЛидер» (цедент) и ООО «Компания СтройЛидер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

    Согласно условиям договора уступки права требования от 27.04.2014 г. цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Сибград строй», Пашаеву И.И.о. денежной суммы в размере 367 965 рублей 99 копеек в соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.06.2013 г., исполнительными листами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

    ООО «Торговый дом СтройЛидер» уведомило должников ООО «Сибград строй», Пашаева И.И.о. о состоявшейся уступке прав требований по получению долга по кредитному договору, взысканного судебным решением.

    Из выписки из ЕГРЮЛ № по состоянию на 29.05.2019 г. следует, что 17.10.2016 г. ООО «Сибград строй» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

    Учитывая, что договор цессии между ООО «Торговый дом СтройЛидер» и ООО «Компания СтройЛидер» заключен 27.04.2014 г., то есть до ликвидации должника юридического лица ООО «Сибград строй» 17.10.2016 г. и исключении его из ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что на день заключения договора об уступке прав требования должники ООО «Сибград строй», Пашаев И.И.о. свои долговые обязательства перед кредитором ООО «Торговый дом СтройЛидер», а после 27.04.2014 г. перед ООО «Компания СтройЛидер» не исполнили, и права кредитора в установленном законом порядке перешли к ООО «Компания СтройЛидер», то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно. Следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.

    При таких обстоятельствах заявление ООО «Компания СтройЛидер» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ООО «Торговый дом СтройЛидер» на его правопреемника ООО «Компания СтройЛидер» по гражданскому делу № 2-826/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройлидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибград строй» и Пашаеву И.И.о о взыскании задолженности по договору поставки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             И.Н. Сумачаков