Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2021 (2-4267/2020;) ~ М-3772/2020 от 12.10.2020

Гражданское дело 2-144/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2021 года, Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Титовой Е. В., Паленову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилась с иском к наследственному имуществу Титовой Е. В., Паленову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обосновывали ненадлежащим исполнением Титовой Е.В. условий кредитного договора (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.В. умерла.

Нотариусом Толгской И.Ф. заведено наследственное дело №.

Паленов А.В. предполагаемый наследник.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос о прекращении производства по делу в части требований к наследственному имуществу Титовой Е. В. и передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Паленова А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Паленов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась почтой и возвратилась с отметкой «за давностью хранения». В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в части и передаче дела по подсудности, в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

До принятия наследства наследниками и в отсутствие исполнителя завещания требования кредиторов могут быть предъявлены только к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В этом случае суд по месту открытия наследства приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, то есть до появления ответчика.

Как усматривается из сообщения нотариуса Толгской И.Ф., в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Титовой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником принявшим наследство, является ее супруг Паленов А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на квартиру по адресу: <адрес>

Из иска также следует, что истцу при предъявлении иска, было известно о принятии соответчиком Паленовым А.В. наследства открывшегося после смерти Титовой Е.В. и регистрации права собственности на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Поскольку, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, при наличии наследников, одновременно требования к ним и к наследственному имуществу предъявлены быть не могут, то в части требований к наследственному имуществу Титовой Е.В., производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иск заявлен по месту нахождения наследственного имущества и месту жительства ответчика Паленова А.В.

Из сообщения нотариуса следует, что Титова Е.В. на момент смерти зарегистрирована в квартире по адресу: МО, <адрес>, одна.

Ответчик Паленов А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности <адрес> городского суда <адрес>.

Заявленные истцом ПАО Сбербанк требования, подсудны <адрес> городскому суду <адрес>, а исковое заявление было принято к производству Ногинского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности установленной сторонами в порядке ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №, по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Титовой Е. В., Паленову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований к наследственному имуществу Титовой Е. В. – прекратить.

Передать гражданское дело №по иску ПАО Сбербанк к Паленову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> <адрес> т. №).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись