Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2017 ~ М-893/2017 от 16.10.2017

    Дело №2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                              07 декабря 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., с участием: истца - ФИО1, представителя ответчика - Айбазовой З.Р. (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (долее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что ни оспариваемый кредитный договор, ни иные документы, связанные с его заключением он не подписывал, денежные средства не получал.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что он никогда не заключал и не подписывал в банке никаких документов, связанных с данным кредитом. О существовании оспариваемого кредитного договора ему стало известно, когда его вызвали в отдел полиции для дачи показаний.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах кредитного дела представлены все необходимые документы, в том числе копия паспорта, свидетельствующие о заключении между истцом и банком оспариваемого договора и получении денежных средств.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом из содержания ст.160 ГК РФ следует, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре от (дата обезличена) (номер обезличен) выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая приведенное экспертное заключение по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд признает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют, заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный характер, не содержат неясностей и противоречий, дающих основания сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) заключен между банком и другим лицом, а не ФИО1

Доказательств, опровергающих как выводы судебной экспертизы, так и доводы ФИО1 о том, что данный кредитный договор он не заключал и не подписывал, банком не представлено.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку доводы ФИО1 о том, что кредитный договор онне заключал и не подписывал, денежные средства от банка по данному договору он не получал, подтверждаются вышеприведенным заключением судебной почерковедческой экспертизы, указанный договор является незаключенным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1 к банку о признании кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Доказательств того, что ФИО1 кредитные средства были получены, либо он производил платежи в счет исполнения кредитных обязательств, банк не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании сделки удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья                                                             В.К. Катчиева