Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1145/2023 от 03.02.2023

дело № 2-1145/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Уточкиной А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО7., ответчика ФИО8

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1145/2023 по иску Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «<данные изъяты>» обратился с иском в суд к ответчику ФИО10 котором просит о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по обязательным платежам, целевым и иным взносам в размере 97149 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114,47 руб.. В обоснование указано, что ФИО11 является собственником земельного участка № № СНТ «<данные изъяты>», и у него имеется задолженность по целевым взносам и обязательным платежам в заявленной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминским городским судом Московской области вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по заявлению ответчика ФИО12

Как указано в заявлении об отмене заочного решения ответчиком и установлено в ходе судебного заседания, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем поставлен вопрос о направлении дела в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное, указав, что проживает по указанному им адресу и по месту регистрации.

Представитель истца по доверенности ФИО13 возражал, указав, что требования заявлены по земельному участку потому подлежит рассмотрению Наро-Фоминским городским судом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик проживает по адресу: г<адрес>, который не входит в юрисдикцию Наро-Фоминского городского суда Московской области.

       Оснований для рассмотрения дела Наро-Фоминским городским судом Московской области не имеется, поскольку иски о взыскании задолженности по обязательным платежам за земельный участок согласно вышеприведенных правовых норм не относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

       Так как при рассмотрении выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело № 2- 1145/2023 по иску Садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>» к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности, в <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :