Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2019 ~ М-105/2019 от 04.03.2019

Дело №2-235/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 апреля 2019 года                                                                город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                 О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания                                        И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Кротову А. В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи суммы,

у с т а н о в и л:

04 марта 2019 года Невельский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Кротову А.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам анализа соблюдения положений Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» Невельской городской прокуратурой выявлены нарушения Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее Правила). Так, согласно составленному инспектором ГЛРР ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО4 протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 22 января 2013 года у Кротова А.В. изъято оружие: охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> №, в связи с нарушением сроков перерегистрации огнестрельного оружия. Из представленной квитанции на принятое оружие и боеприпасы № следует, что вышеуказанное оружие передано на хранение в ОМВД России по Невельскому городскому округу. После изъятия огнестрельного оружия ответчиком никаких мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации не принято, в связи с чем, оружие в течение продолжительного времени находится на хранении в ОМВД, бремя его содержания возложено на органы внутренних дел. Поскольку ответчик в течение длительного времени огнестрельное оружие не продал, а также не устранил нарушения, послужившие причиной изъятия оружия, то в силу положений гражданского законодательства РФ спорное оружие подлежит принудительной продаже с прекращением права собственности на данное имущество, оборот которого ограничен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд прекратить право собственности Кротова А.В. на огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> №, разрешить Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 27, п.3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государстве, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

26 апреля 2019 года от Невельского городского прокурора поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку обстоятельства, вызвавшие обращение прокурора в суд, устранены.

Изучив данное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ Невельского городского прокурора от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является следствием выполнения ответчиком требований истца, подан в надлежащей форме, последствия принятия отказа от иска, как следует из заявления, истцу понятны.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ Невельского городского прокурора от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Невельского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Кротову А. В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи суммы - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Невельского городского суда                                                                   О.В. Лаврова