Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2019 ~ М-253/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1309/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре:      Филипповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «ГринМани» к наследственному имуществу Заикина Дмитрия Витальевича о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 1 000 рублей под 803% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. По результатам рассмотрения заявки ФИО1 было принято решение о заключении договора займа на 1 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта была акцептирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день сумма займа перечислена ему на персонифицированный счет Яндекс.Деньги №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства. ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Полагая, что имущественное обязательство ФИО1 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника и после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась, и поскольку задолженность наследниками умершего заемщика не погашена, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 1 000 рублей, проценты в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим доводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

    В соответствии со п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных дел в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

    Пунктом 58 указанного постановления Пленума предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока из исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», которое в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 1 000 рублей под 803% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. ФИО1 обратился заявкой на предоставление займа в сумме 1 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого он, в соответствии с правилами истца о предоставления займов: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата.

    После получения данных истец направил ФИО1 СМС-сообщение с кодом подтверждения. После получения СМС ФИО1 путем указания полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

    После получения подтверждения истец предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку персонифицированного счета Яндекс.Деньги №.

    По результатам рассмотрения заявки ФИО1 было принято решение о заключении договора займа на 1 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта была акцептирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день сумма займа перечислена ему на персонифицированный счет Яндекс.Деньги № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги».

    Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, предъявляя требования к наследственному имуществу ФИО1 указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей сумма основного долга, 4 000 рублей проценты.

    Истцом в суд не представлены доказательства наличия наследственного имущества, а также не представлено доказательств того, что наследственное имущество умершего заемщика принято кем-либо из наследников одним из способов, предусмотренных законом.

Так, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте <данные изъяты> открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1, дата рождения <данные изъяты> дата смерти <данные изъяты>, не найдено.

    Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствует.

    Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

    Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о государственной регистрации маломерного судна в реестре маломерных судов (внесении изменений в реестр маломерных судов, исключении из реестра маломерных судов) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

    Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

    В соответствии с абз. 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

     Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с наследственного имущества ФИО1

    В силу требований ст. 103 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: