Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-147/2023 ~ М-1376/2023 от 14.07.2023

    М1376/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Железногорск Красноярский край                          21 июля 2023 года

    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии в производство суда искового заявления ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» к Осипов А.Н., Саломатова Е.Н. действующих в интересах несовершеннолетних Осипов З.А., Осипов М.А. о взыскании задолженности

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к Осипов А.Н., Саломатова Е.Н. действующих в интересах несовершеннолетних Осипов З.А., Осипов М.А. о взыскании задолженности в сумме 95667 рублей 70 копеек и судебных расходов в сумме 3070 рублей 30 копеек.

    В силу требований п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из искового материала следует, что предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы водоснабжения и теплоснабжения в сумме 140565 рублей 72 коп.

Таким образом, в силу приведенных норм права данная задолженность подлежит взысканию в порядке приказного производства.

    Представленные истцом материалы не содержат сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

    Принимая во внимание, цену иска, которая не превышает 500000 руб., исковое заявление о взыскании задолженности полежит возвращению истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить исковое заявление ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» к Осипов А.Н., Саломатова Е.Н. действующих в интересах несовершеннолетних Осипов З.А., Осипов М.А. о взыскании задолженности

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца к мировому судье в соответствии с требованиями о подсудности с заявлением о выдаче судебного приказа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                 С.Н. Владимирцева