Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-91/2020 от 26.02.2020

Судья Кочетков Д.В.                         дело № 7-91/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 марта 2020 года жалобу Ш.С.М., на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ш.С.М.,

установил:

постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от 23 июля 2019 года Ш.С.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Не согласившись с данным постановлением Ш.С.М. обратился с жалобой в районный суд.

Судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Ш.С.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В обоснование жалобы указывает на то, что наезд на ее автомобиль совершил водитель Красных из за несоблюдения им безопасной дистанции. Ш.С.М. двигалась по своей полосе, поворот/разворот не совершала, направление движения не меняла.

В судебном заседании Ш.С.М., поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 7 <адрес> водитель ТС «Сузуки» г/н № Ш.С.М. перед началом перестроения и остановкой транспортного средства не подала заблаговременно сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с пунктом 8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Кроме того, пункт 8 Правил требует подавать сигнал указателя поворота независимо, имеются ли вблизи другие транспортные средства или нет, не только на проезжей части, но и во дворе и закрытой территории (гараже), не дает преимущества и не освобождает от мер предосторожности. Сигналы могут подаваться световыми указателями, а если их нет или неисправны, рукой.

Данные маневры связаны с изменением положения транспортного средства на проезжей части дороги общего пользования, а не на закрытом участке и должны восприниматься правильно всеми участниками дорожного движения.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу, что Ш.С.М. управляя транспортным средством при совершении маневра поворота направо (съезд на обочину с полосы своего движения с пересечением линии разметки, отделяющей проезжую часть от обочины) без подачи сигнала указателем поворота соответствующего направления.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеофиксацией правонарушения; схемой ДТП; объяснениями К.В.В.; объяснениями Ш.С.В.; объяснениями К.С.В., которым районным судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившим.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела должностным лицом и в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда, не установлено.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по данной категории дел, а потому в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Ш.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Ш.С.М. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов