Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8228/2020 от 16.07.2020

Судья:Маркелова М.О.                                             Гр. дело № 33-8228/2020

(гр.дело № 2-1061/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     10 августа 2020 года                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Моргачевой Н.Н., Мельниковой О.А.

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

          «Исковые требования удовлетворить.

Признать Улюкову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Улюкова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Улюкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Парамонову Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Парамонову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Улюковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Улюковым И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Улюковым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Парамоновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Парамоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

          Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Улюковой Л.А. ФИО11, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Улюкова Л.А., Улюков П.И., Улюков И.П., Улюков А.П., Парамонова Е.П., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Парамоновой В.П., обратились в суд с настоящим иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, мотивируя следующим. В 1995 году Улюкова Л.А. устроилась работать в с/з Рубежное на должность ветврача, в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В 1997 году в связи с рождением у Улюковой Л.А.третьего ребёнка комендант общежития, с разрешения директора с/з Рубежное, предоставил ей комнату площадью 27,6 кв.м по указанному адресу, в которую они вселились всей семьей в составе 5 человек. В 2017 году у дочери Улюковой Л.А. родился ребенок, которого зарегистрировали в занимаемую комнату. Улюкова Л.А. со всей семьей проживает в данном жилом помещении, выполняет все обязанности нанимателя, в том числе производит оплату коммунальных услуг, обеспечивает сохранность жилого помещения, другого жилья не имеют. В 2018 году жильцы <адрес> решили провести водоснабжение, в связи с чем обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма, который отказал ввиду отсутствия документа, подтверждающего основание вселения в данное помещение.

Уточнив заявленные требования, истцы просили суд признать за Улюковой Л.А., Улюковым И.П., Улюковым А.П., Парамоновой Е.П., Парамоновой В.П. право пользования жилым помещением по названному адресу, возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма жилого помещения (комнаты) площадью 27,6 кв.м по данному адресу.

Определением суда от 13.08.2019 производство по делу в отношении Улюкова П.И. прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

          В судебном заседании представитель Улюковой Л.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 7 указанного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества 08.06.2009 года.

Согласно архивной справке ООО УК «Единство» по адресу: <адрес> <данные изъяты> были зарегистрированы Улюкова Л.А.в период с 03.11.1995г. по 26.05.2009г., Улюков П.И.- с 26.12.1995г. по 26.05.2009г., Улюков И.П. - с 03.11.1995г. по 26.05.2009г., Улюков А.П. - с 03.11.1995г. по 26.05.2009г., Улюкова (Парамонова) Е.П. - с 14.04.1997г. по 26.05.2009г.

В соответствии со справкой от 17.12.2018 года по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированы: с 26.05.2009г. Улюкова Л.А., Улюков П.И., Улюков И.П., Улюков А.П., Парамонова Е.П.; с 22.08.2017г. Парамонова В.П.

Согласно трудовой книжке 21.11.1995 г. Улюкова Л.А. принята на работу в совхоз «Рубежное» ветврачом; 20.04.1999 г. уволена по собственному желанию.

Улюковы Л.А., И.П., А.П., Парамонова Е.П., несовершеннолетняя Парамонова В.П. проживают в комнате № по указанному адресу, они несут бремя ее содержания, неоднократно проводили ремонт согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, подтверждаетсяи квитанциями по оплате за электроэнергию, водоснабжение и отопление.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» за Улюковой Л.А., Улюковым И.П. прав на недвижимое имущество на территории Самарской области не зарегистрировано.

Улюкова Л.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма названного жилого помещения, в ответ на которое получила отказ, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие основания вселения в 2009 году в указанное жилое помещение, не представлен документ, удостоверяющий личность Улюкова П.И.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, копию трудовой книжки Улюковой Л.А., руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения Улюковой Л.А. и членов ее семьи в спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истцов правоустанавливающих документов, подтверждающих право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, судебной коллегией не принимаются во внимание.

         Учитывая, что Улюкова Л.А. и члены ее семьи фактически проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, и требований о выселении из занимаемого жилого помещения к ним не предъявлялось, какие-либо обременения спорной комнаты на момент вселения истцов правами других лиц отсутствовали, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение не являлось самоуправным.

Кроме того, надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, в связи с чем доводы Департамента об отсутствии решения управомоченного органа о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что Улюкова Л.А. с членами своей семьи была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы Жилищного кодекса РФ, в том числе о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание в силу приведенных выше положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: